Ухвала суду № 94851581, 11.02.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/61/21

Провадж.№ 1-в/481/14/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Афанасьєвої Жанни Леонідівни, про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі 1-142/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, в частині розв`язання цивільного позову про відшкодування завданої шкоди заподіяної злочином Акціонерному товариству «Промінвестбанк»,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Афанасьєва Ж.Л. звернулась до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-142/2008 за цивільним позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення завданої шкоди в розмірі 81822,52 грн.; поновити строки на пред`явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі № 1-142/2008 за цивільним позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення завданої шкоди в розмірі 81822,52 грн.

В обґрунтування заяви представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Афанасьєва Ж.Л. зазначила, що 16.09.2008 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області винесено вирок по кримінальній справі № 1-142/2008, вказаним вироком ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 382, ст.70 КК України, при цьому задоволено цивільний позов банку про стягнення на користь АК Промінвестбанк, зараз Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», завданої шкоди в розмірі 81822,52 грн. Вирок набрав законної сили 02.10.2008 р. На підставі зазначеного вироку видано виконавчий лист, який перебував на виконанні ДВС Казанківського РУЮ.

Впродовж 2020 року представником банку на адресу відділу направлено декілька запитів з повідомленням про вручення про хід виконавчого провадження в порядку вимог ЗУ «Про виконавче провадження», відповіді на адресу стягувача не надходили.22.09.2020 р. представником стягувача направлено запит заступнику начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З отриманої відповіді вбачається, що виконавче провадження закрито, більш детальної інформації неможливо надати.

Так, відповідно до відповіді № 11-19-71/031-08 за підписом в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області стягувачу тільки 02.10.2020 р. стало відомо про винесену постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2014 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Але до цього часу вказана постанова з виконавчим листом до ПАТ «Промінвестбанк» не надходили.

Тобто виконавчий лист втрачено ДВС, що унеможливлює виконання рішення суду та позбавляє стягувача на гарантоване державою виконання рішення суду.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви стягувача.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.09.2008 року ухвалено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України і призначити йому покарання, відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, які згідно до п. 3 ст.76 КК України на нього покладаються. Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь АКПБ «Промінвестбанк» 81822,52 грн.

На підставі вказаного вироку суду за вихідним номером 3869 від 02.10.2008 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області було направлено виконавчий лист по кримінальній справі за № 1-142/2008 р. про відшкодування шкоди з засудженого ОСОБА_1 для виконання за місцем проживання боржника до ДВС Казанківського району Миколаївської області.

З подання начальника відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції Коростиля О.І. від 29.10.2013 р. вих.№ 3871/2 вбачається, що виконавчий лист був втрачений державним виконавцем, який звільнений з даної посади. Просив видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.11.2013 р. видано дублікат виконавчого листа.

13.03.2014 р. за вихідним номером 650/14 Новобузьким районним судом Миколаївської області до ДВС Казанківського району Миколаївської області було направлено дублікат виконавчого листа.

З відповіді № 11-19-71/031-08 в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області вбачається, що на примусовому виконанні в Казанківському районному відділі ДВС у Миколаївській області ГТУЮ у Миколаївській області перебувало виконавче провадження за номером АСВП 43537904 з виконання виконавчого листа Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.03.2014 р. за № 1-142/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Промінвестбанк» боргу в сумі 81822,52 грн. Вказане виконавче провадження було завершено з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 05.10.2016 р.). Матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа знищено згідно з п. 1-2 Розділу ІІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 р. № 1829/5 через закінчення терміну його зберігання.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Викладене дає всі підстави вважати, що виконавчий лист та дублікат виконавчого листа на даний час втрачено, що підтверджується викладеними в заяві обставинами, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 та 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення . У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши вищевикладені обставини, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 258-261, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Афанасьєвої Жанни Леонідівни, про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі 1-142/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, в частині розв`язання цивільного позову про відшкодування завданої шкоди заподіяної злочином Акціонерному товариству «Промінвестбанк», задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-142/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002, МФО 300012) завданої шкоди в сумі 81822 (вісімдесят одної тисячі вісімсот двадцяти двох) гривень 52 копійки.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-142/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002, МФО 300012) завданої шкоди в сумі 81822 (вісімдесят одної тисячі вісімсот двадцяти двох) гривень 52 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала в повному обсязі складена 11.02.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.