Ухвала суду № 94851485, 05.02.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.02.2021

Справа №489/604/21

Провадження №2/489/1135/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Відділ реєстрації громадян управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Відділ реєстрації громадян управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява надійшла за допомогою поштового зв`язку, та при реєстрації вхідної кореспонденції виявлено відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору; копії Договору факторингу № 2 з випискою; копія Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки з випискою, про що було складено відповідний Акт від 01.02.2021.

В порушення цих вимог, позивачем в додатках позовної заяви зазначено «копія Договору факторингу № 2 з випискою; копія Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки з випискою», проте, в доданих до матеріалів позовної заяви вказана копія Договору факторингу № 2 з випискою, відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 2270,00 грн.

Так, позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачем в порушення вказаних вимог, не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а, тому позивачу слід сплатити за дві вимоги немайнового характеру у розміру 4540,00 грн. (2270,00х2=4540,00 грн.), які повинні бути сплачені окремо, оскільки заявлені до різних відповідачів.

Однією з позовних вимог є скасування рішення органів реєстрації місця проживання. Позивач не зазначає відповідачем орган чи посадову особу у якості відповідача до якого пред`явлення вимога.

Згідно вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу вказаних строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

З цього слідує, що суд позбавлений можливості самостійно залучати в якості співвідповідача.

Таким чином, позивач повинен визначити відповідача до якого направлена вимога пункту 3 позовної заяви.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Відділ реєстрації громадян управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання – залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева