Рішення № 94850423, 10.02.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/7621/20

Провадження №2/442/240/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 96520,75 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.05.2020 року між AT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2014/95/283, згідно якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 145 000,00грн., зі сплатою 24,99 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 21.06.2024року. Прийняті на себе зобов`язання, щодо видачі кредиту на суму 145 000,00 грн. банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордером № 3581 від 26.06.2014р.

Згідно п.п.5.1. кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Проте, умови договору позичальником не виконуються, кредит не повертається.Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору. Крім цього, згідно положень п.п.3.8. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.Станом на 26.11.2020р. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках по кредиту становить 5432,90грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який додається.Як вбачається із ч.2 п.3.1.кредитного договору - за надання кредиту позичальник сплачує банку, в порядку та строки визначені цим договором комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісяця в розмірі 0,2% від суми фактичної заборгованості по кредиту. Станом на 26.11.2020р. заборгованість по комісії не погашена і становить 1 081,70 грн.

З метою мирного врегулювання спору, банком було надіслано позичальнику лист- вимогу від 04.06.2020р. за №411/0-14 про погашення кредитної заборгованості та попереджено про дострокове стягнення всієї суми непогашеного кредиту.Однак вищезазначена вимога банку залишились без відповідного реагування зі сторони позичальника.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 23.06.2014 року між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки. Згідно з п.п.1.2. Договору поруки, поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем за своєчасне і повне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором. Порукою забезпечується виконання зобов`язань позичальника у повному обсязі. Зважаючи на те, що станом на 26.11.2020р. умови кредитного договору не виконуються, Позивач, набув права вимагати від позичальника та поручителя погашення заборгованості за кредитним договором солідарно.

Станом на 26.11.2020р. сума заборгованості по Кредитного договору №2014/95/283 щд 23.06.2014 року становить 96520,75 грн. (Дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять гривень 75 копійок), з яких:заборгованість по основному боргу - 90006,15 грн.; заборгованість по відсотках - 5432,90 грн.;заборгованість за комісіями - 1081,70 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.01.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Однак на час розгляду справи в суді жодної інформації щодо врегулювання спору між сторонами суд не надано.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів.

В силу приписів статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 21.05.2020 року між AT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2014/95/283, згідно якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 145 000,00грн., зі сплатою 24,99 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 21.06.2024року. Згідно п.п.5.1. кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Проте, умови договору позичальником не виконуються, кредит не повертається.Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору. Крім цього, згідно положень п.п.3.8. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.Як вбачається із ч.2 п.3.1.кредитного договору - за надання кредиту позичальник сплачує банку, в порядку та строки визначені цим договором комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісяця в розмірі 0,2% від суми фактичної заборгованості по кредиту.

Як підтверджується меморіальними ордером № 3581 від 26.06.2014р., прийняті на себе зобов`язання, щодо видачі кредиту на суму 145 000,00 грн. банк виконав у повному обсязі.

Як вбачається з оглянутого договору поруки, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором 23.06.2014 року між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки. Згідно з п.п.1.2. Договору поруки, поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем за своєчасне і повне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором. Порукою забезпечується виконання зобов`язань позичальника у повному обсязі.

Згідно з розрахунку заборгованості наданого позивачем, у зв`язку з невиконанням відповідачами умов договору станом на 26.11.2020р. сума заборгованості по кредитному договору №2014/95/283 від 23.06.2014 року становить 96520,75 грн. з яких:заборгованість по основному боргу - 90006,15 грн.; заборгованість по відсотках - 5432,90 грн.;заборгованість за комісіями - 1081,70 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором, укладеним з позивачем належним чином не виконує.

А також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ 09801546, МФО 325268, адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 1) заборгованості за кредитним договором №2014/95/283 від 23.06.2014 року в розмірі 96520 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень 75 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.