Постанова № 94849133, 10.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №310/9308/20

Пр. 3/310/189/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, громадянина України, який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобаланссервіс Бердянськ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2020 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за Три квартали 2020 року на суму 9 940,38 гривень, визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією платника єдиного податку за три квартали 2020 року від 01.11.2020 №41705319, граничний строк сплати 19.11.2020, фактично оплачено 04.12.2020 з затримкою у 15 календарних днів. Таким чином, посадовою особою ТОВ "Екобаланссервіс Бердянськ", а саме, її керівником, порушено п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі - 18.01.2021 о 15-30 годині та 09.02.2021 о 08-30 годині у призначений час проведення розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (п.41, заява N 3236/03 від 03.04.2008) наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за результатами розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 ,як посадової особи суб`єкта господарювання, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23/08-01-04-14 від 09.12.2020, для складення якого керівник підприємства не з`явився (акт від 09.12.2020), повідомленням про запрошення платника контролюючого органу від 23.11.2020, податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 01.11.2020.

Проте, суд зауважує, що датою вчинення адміністративного правопорушення, як вбачається із долучених до протоколу доказів, є 20.11.2020, тобто, наступний день після спливу граничного строку сплати суми податку, який був порушений, 04.12.2020 - є датою фактичної сплати суми єдиного податку, тобот, днем усунення порушення. Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП дотримані.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, ступінь його вини, ту обставину, що порушення усунуто, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, мінімально встановленому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП для посадових осіб.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 27, 33-35, 40-1, 163-2, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 170,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік