Ухвала суду № 94848620, 10.02.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

Справа № 936/108/21

Провадження № 1-кп/936/33/2021

10.02.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., прокурора Купара І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Курах Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Кич А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.Воловець клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури Ковтун Ігоря Вікторовича про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури Ковтун І.В. 08.02.2021 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У клопотанні прокурор зазначає, що 11.11.2020 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме 94590 грн., а також визначено коло обов`язків, які підозрюваний повинен виконувати: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні (спілкуватися з ними лише з дозволу слідчого, прокурора, суду); здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

13.11.2020 підозрюваний звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

05.01.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 12.11.2020- до 11.02.2021.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 11.02.2021, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу 12.11.2020 не зменшились, прокурор просить продовжити щодо ОСОБА_2 строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2020, терміном на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що таке є необгрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Так, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №42020070000000440, відомості про яке 30.09.2020 внесені до ЄРДР, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме 94590 гривень. Постановлено у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні (спілкуватися з ними лише з дозволу слідчого, прокурора, суду); здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчим суддею визначено до 08 січня 2021 року.

Строк дії обов`язків, визначено в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, тобто на строк не більше двох місяців.

13.11.2020 ОСОБА_2 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

05.01.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 12.11.2020- до 11.02.2021.

Згідно з ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та наявність ризиків, передбачених 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що, зокрема, були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу й постановленні ухвали від 12.11.2020, а саме:

можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу ОСОБА_2 ;

можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що згідно з чинним законодавством, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та оцінки їх судом.

У розглядуваному випадку суд вважає, що на даний час вищезазначені ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились, і доказів зворотного в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. від 05.01.2021, якою продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_2 , закінчується 11.02.2021, однак заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати та не зменшились на даний час, суд приходить висновку, що строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк два місяці.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.194, 196, 199, 315, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строк покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2020 року, терміном на два місяці, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні (спілкуватися з ними лише з дозволу суду);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 10.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-50 годині 11.02.2021 року.

Суддя: Софілканич О.А.