Ухвала суду № 94847428, 08.02.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.02.2021

227/481/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А., прокурора Паскал М.Ю., представника володільця арештованого майна - адвоката Чумак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця арештованого майна – адвоката Чумак І.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050230001508 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна – адвокат Чумак І.М. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в частині заборони розпорядження та відчуження навантажувача «CATERPILLAR-950G”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб, яким володіє ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 лютого 2020 року слідчим суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріним В.В. винесена ухвала про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна та накладено арешт на навантажувач «CATERPILLAR-950G”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., з ключем запалювання до нього, який належить ОСОБА_2 , а також накладено арешт на вантажний автомобіль «FOTON BJ3251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , з ключем запалювання до нього, який належить СФГ «БІС» та заборонено власникам майна розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно шляхом його продажу, дарування чи передачі третім особам. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04.03.2020 року ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року, якою у кримінальному провадженні №12019050230001508 накладено арешт на майно, скасовано. Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на навантажувач «CATERPILLAR-950G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., з ключем запалювання до нього, шляхом заборони розпорядження та відчуження власником ОСОБА_2 , а також уповноваженій ним згідно довіреності особі - ОСОБА_1 , та іншим особам, які можуть бути ними уповноважені; вантажний автомобіль «FOTON BJ3251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , з ключем запалювання до нього, шляхом заборони розпорядження та відчуження посадовим особам селянського (фермерського) господарства «БІС», а також іншим уповноваженим ними особам; вугільний шлам в кузові автомобілю «FOTON BJ3251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження; вугільний шлам з кузова «FOTON BJ3251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , зберігати на території подвір`я Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52; навантажувач «CATERPILLAR-950G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску передати ОСОБА_1 для зберігання; вантажний автомобіль «FOTON BJ3251», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , передати С(Ф)Г «БІС», ЄДРПОУ: 31836089, Добропільский район, с. Світле, вул. Студентська, 1а; Ключі запалювання до вищезазначених навантажувача та вантажного автомобіля, які упаковані окремо в паперові пакети, передано відповідальним за зберігання особам. З моменту арешту майна минув цілий рік і на сьогоднішній день по кримінальній справі володільцю майна ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру. Окрім того, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не мали відношення до незаконного видобутку вугільного шламу, за фактом якого проводиться досудове розслідування органами поліції, а лише мав місце факт виконання робіт з навантаження на підставі договору з надання послуг, тому при винесенні рішення про арешт навантажувача з забороною розпорядження та відчуження його суттєво обмежені права як власника ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 ОСОБА_1 на законних підставах володіє автомобілем, є ФОП, згідно КВЕД має дозвіл на надання послуг з навантаження. Будь-яких злочинів не вчиняв. Вилучений навантажувач не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з вищевикладеним, просила скасувати арешт.

Володілець майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник володільця арештованого майна – адвокат Чумак І.М. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про зняття арешту.

Прокурор Паскал М.Ю. не заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту.

Вислухавши прокурора, адвоката Чумак І.М., дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне:

В провадженні Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019050230001508 від 14 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України.

31 грудня 2020 року слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Сацюк А.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12019050230001508 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №372/2904/17-ц від 15.05.2019 арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи те, що постановою слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в подальшому потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля в частині розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом відпала.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна – адвоката Чумак І.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050230001508 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в частині заборони розпорядження та відчуження навантажувача «CATERPILLAR-950G”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 7200 см.куб., з ключем запалювання до нього, власником ОСОБА_2 , а також уповноваженій ним згідно довіреності особі - ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 08 лютого 2021 року. Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Хандурін