Ухвала суду № 94844993, 30.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/6662/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Переяславської М. В. про залучення ТОВ «Проекттехсервісгруп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_5 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та приведення квартири в попередній стан, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_5 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та приведення квартири в попередній стан та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.12.2020 року через канцелярію суду від адвоката Переяславської М. В. надійшла заява про залучення ТОВ «Проекттехсервісгруп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Мотивуючи заяву, адвокатом Переяславською М. В. зазначено, що рішення по справі може вплинути на права, сподоби та інтересах ТОВ «Проекттехсервісгруп». Зазначила, що ТОВ «Проекттехсервісгруп» є підприємством, що надало відповідачу ОСОБА_1 висновок щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 30.09.2019 року №0168/19 та Технічні паспорти на квартири 160/1-160/6, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи та додані до позову докази, суд дійшов висновку відмову у задоволенні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, обгрунтування адвоката Переяславської М. В., що ТОВ «Проекттехсервісгруп» є підприємством, що надало відповідачу ОСОБА_1 висновок щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 30.09.2019 року №0168/19 та Технічні паспорти на квартири 160/1-160/6, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , не дає суду підстави вважати що результат розгляду цивільної справи може вплинути на права, сподоби та інтересах ТОВ «Проекттехсервісгруп».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 54, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Переяславської М. В. про залучення ТОВ «Проекттехсервісгруп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_5 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та приведення квартири в попередній стан - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук