Постанова № 94842433, 13.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10620/20

Провадження №3/428/125/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якийне працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року о 22 годині 05 хвилин перебуваючи у кафе-барі «Восток» за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецк, вул. Новікова, 15В, ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

11.12.2020 року о 22 годині 05 хвилин у кафе-барі «Восток» за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецк, вул. Новікова, 15В, ОСОБА_1 , при припиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оказав злісну непокору законним вимогам працівників поліції, відштовхував від себе, намагався вдарити працівника поліції, хапав за руки та формений одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначив, що провину визнавв повному обсязі, щиро розкаявся.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 244287 від 11.12.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА244286, протоколом про адміністративне затримання серії АА 083024, карткою травматологічного хворого ОСОБА_1 з КНП СМБЛ ВНЦ ЕМД від 11.12.2020 про відсутність тілесних ушкоджень, висновком за результатами огляду на виявлення ознак алкогольного сп`яніння, рапортами співробітників Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області Тура Є., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та рапортами інспекторів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Дворка Л., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо обставин викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також правильно кваліфіковані за ознаками ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, згідно адміністративних протоколів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 268, 277, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 КУпАП – у виді 40 годин громадські робіт;

-ст. 185 КУпАП - у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 185 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова