
Справа № 431/4532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Сватове
Колегія суддів Сватівського районного суду Луганської області у складі:
головуючого - судді Реки А.С.,
суддів – Скрипника С.М., Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
прокурора Самойленко Т.О.,
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцової Т.А.,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого – адвоката Заїка В.К.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Сватове Луганської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Встановила:
В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про відвід Старобільській місцевій прокуратурі, оскільки у нього з`явилася недовіра до прокурорів Старобільської місцевої прокуратури, в тому числі й до прокурора Самойленко Т.О.
Захисник Заїка В.К. в судовому засіданні підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.
Прокурор Самойленко Т.О. заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим.
Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12020130580000053 від 01 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснюється, зокрема, групою прокурорів Старобільської місцевої прокуратури.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Розглянувши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід Старобількій місцевій прокуратурі, в тому числі й прокурору Самойленко Т.О., колегія суддів зазначає, що чинне кримінально процесуальне законодавство не передбачає подання заяви про відвід всьому відділу прокуратури, а відвід прокурору Самойленко Т.О. не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 77 КПК України, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -
Постановила :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід Старобільської місцевої прокуратури, в тому числі й до прокурора Самойленко Т.О. – відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
_____ ______ _____
А.С. Река С.М. Скрипник Л.П. Бабічева
Судове рішення № 94842375, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 431/4532/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: