Ухвала суду № 94838568, 10.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2021 року м. Київ№ 826/16442/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 визнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2018 ВП №31834223 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2018 відкрито провадження у справі.

Позивачем 03.07.2020 подано заяву про залишення позову без розгляду, у якій Позивач просить залишити позов без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути судовий збір.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Стосовно клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Таким чином, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою Позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

3. У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук