Рішення № 94838143, 12.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6472/20

РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Сервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 року № 1915761/42097715 та № 1915820/42097715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - розрахунки коригування:

- від 28.08.2020 року № 1, до податкової накладної від 31.07.2020 № 4;

- від 28.08.2020 року № 3 до податкової накладної від 30.07.2020 року № 3, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразія Сервіс» та подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи позов в позовній заяві та у відповіді на відзив позивач зазначив, що прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області рішення є необґрунтованими, неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складених розрахунків коригування. Також, позивач зауважував, що оскаржувані рішення не містять чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації поданих розрахунків коригування.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Сервіс" залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд, ухвалою від 29.10.2020 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву та заперечення, в яких вказав, що позивачем не надано до контролюючого органу необхідних документів відповідно до Порядку №520 та відповідно до Порядку № 1165, тому Головне управління ДПС у Хмельницькій області приймаючи рішення №1915761/42097715 та №1915820/42097715 від 09.09.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової служби України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 27.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія Сервіс" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (Покупець) було укладено договір поставки № ЄС270720-С.

Предметом вказаного договору є продаж Покупцю кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року, в кількості 9700 т (+/-10%), на суму в розмірі 38799961,20 грн та на умовах 100% попередньої оплати.

Згідно з платіжним дорученням від 30.07.2020 року № 105791, в якості попередньої оплати за поставку продукції відповідно до умов договору, Покупцем перераховано позивачу грошові кошти на суму в розмірі 21984475,98 грн.

Відповідно, датою виникнення податкових зобов`язань у позивача, яка припадала на податковий період, протягом якого відбулася подія із зарахування коштів від Покупця на банківський рахунок позивача, останнім складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 3 від 30.07.2020 року на загальну суму в розмірі 21984475,98 грн, у тому числі сума ПДВ склала 3664079,33 грн, яка, відповідно до квитанції № 1, пройшла реєстрацію 13 серпня 2020 року за №9198476061.

Наступний платіж з боку Покупця відбувся 31.07.2020 року, за яким згідно з платіжним дорученням № 105742 на рахунок позивача перераховано кошти на суму в розмірі 16815524,00 грн.

У свою чергу, позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 4 від 31.07.2020 року на загальну суму в розмірі 16815524,00 грн, у тому числі ПДВ 2802587,33 грн (квитанція № 1 від 13 серпня 2020 року за №9199412764).

У подальшому, з причини змін обставин у договірних відносинах між покупцем та позивачем, останнім 28.08.2020 року вчинено часткове повернення грошових коштів, сплачених покупцем в якості попередньої оплати на виконання зобов`язань за договором.

Зокрема, повернення коштів відбулося згідно з платіжними дорученнями:

- № 46 на суму в розмірі 4710000,00 грн;

- № 355 на суму 19290000,00 грн.

За наслідками вчинення вказаних дій, позивачем складено відповідною датою та подано 31.08.2020 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунок коригування № 1 на суму коригування постачання в розмірі 14012936,67 грн та суму ПДВ 2802587,33 грн;

- розрахунок коригування № 3 на суму коригування 5987063,33 грн та ПДВ 1197 412,67 грн.

31 серпня 2020 року, відповідно до квитанцій №9216124211 та №9216763154 вказані розрахунки коригування були прийняті, але їх реєстрація зупинена. Таке рішення Головне управління ДПС у Хмельницькій області вмотивувало положенням п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України та зазначило підставою те, що сума компенсації вартості товару 1005 (кукурудзи 3 класу урожаю 2020 року), зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Одночасно було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на адресу відповідача направлено відповідні пояснення та копії документів у рахунок підтвердження факту реальності здійснення запланованої господарської операції з поставки продукції Покупцю, а також пояснення і копії документів, які стосуються безпосередньо розрахунків коригування № 1 та № 3, реєстрацію яких було зупинено.

Рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1915761/42097715 від 09 вересня 2020 року було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 28.08.2020. Підставою відмови, як зазначено в рішенні, стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Зазначено, що «ТОВ «ЄВРАЗІЯ СЕРВІС» в повідомленні №1 від 03.09.2020 до розрахунку коригування №1 від 28.08.2020 року вказано обсяг постачання 14012936,67 грн., сума ПДВ 2802587,33грн., згідно даних в ЄРПН РК №1 від 28.08.2020 обсяг постачання складає «-» 14012936,67 грн., сума ПДВ «-» 2802587,33 грн., встановлено невідповідність сум зазначених в повідомлені та розрахунку коригування. Також платником не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ «Епіцент К» немає можливості встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ. Також платником не надано письмові пояснення по взаємовідносинах з ТОВ «Епіцентр К».

Рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1915820/42097715 від 09 вересня 2020 року було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 3 від 28.08.2020. Підставою відмови, як зазначено в рішенні, стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Зазначено, що «ТОВ «ЄВРАЗІЯ СЕРВІС» в повідомленні №1 від 03.09.2020 р. до розрахунку коригування №3 від 28.08.2020 року вказано обсяг постачання 5987063,33 грн., сума ПДВ 1197412,67 грн., згідно даних в ЄРПН РК №3 від 28.08.2020 обсяг постачання складає «-» 5987063,33грн., сума ПДВ «-» 1197412,67 грн., встановлено невідповідність сум зазначених в повідомлені та розрахунку коригування. Також, платником не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ «Епіцент К» немає можливості встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ. Також платником не надано письмові пояснення по взаємовідносинах з ТОВ «Епіцентр К».

У подальшому, не погоджуючись із рішеннями комісії, позивач оскаржив їх шляхом подачі скарг до комісії ДПС України, яка останні залишила без задоволення, а спірні рішення - без змін.

Вважаючи вказані рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: «п. 5 Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник та має бути вказано яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації розрахунку коригування, а не будь-яких документів на власний розсуд.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Суд констатує, у зазначених квитанціях відсутня інформація, щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

При цьому, суду відповідачами також не надано жодних доказів того на чому засновується висновок податкового органу про необхідність зупинення реєстрації поданих позивачем розрахунків коригування.

Отже, належної мотивації підстав та причин віднесення здійснення Товариством господарських операцій до ризикових відповідно до п.5 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (які є Додатком №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) рішення контролюючого органу - не містять.

З наведеного слідує, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми пункту 11 Порядку №1165, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого розрахунку показників критерію ризиковості здійснення операцій, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації розрахунків коригування.

Таким чином, необґрунтованим є зупинення відповідачем реєстрації розрахунків коригування з підстав невідповідності вимогам пункту 5 «Критеріїв ризиковості здійснення операції».

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації розрахунків коригування позивачем були подані до Комісії пояснення та копії документів щодо підтвердження факту реальності здійснення запланованої господарської операції з поставки продукції Покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", а також пояснення і копії документів, які стосуються безпосередньо розрахунків коригування № 1 та № 3, реєстрацію яких було зупинено. , а також пояснення і копії документів, які стосуються безпосередньо розрахунків коригування № 1 та № 3, реєстрацію яких було зупинено.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З наведеного правового регулювання слідує, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, спірними рішеннями Комісії контролюючого органу відмовлено у реєстрації розрахунків коригування від 28.08.2020 року № 1 та №3, підставою зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд зауважує, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Враховуючи наведене правове регулювання та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 09.09.2020 року № 1915761/42097715 та №1915820/42097715 прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. приймаючи рішення №1915761/42097715 та №1915820/42097715 від 09.09.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки корегування від 28.08.2020 №1 до податкової накладної від 31.07.2020 №4 та від 28.08.2020 №3 до податкової накладної №3 від 30.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, ГУ ДПС у Хмельницькій області діяло у відповідності з нормами чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунки коригування від 28.08.2020 року № 1 до податкової накладної від 31.07.2020 № 4, від 28.08.2020 року № 3 до податкової накладної від 30.07.2020 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунки коригування від 28.08.2020 року № 1 до податкової накладної від 31.07.2020 № 4, від 28.08.2020 року № 3 до податкової накладної від 30.07.2020 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 року № 1915761/42097715 та від 09.09.2020 року № 1915820/42097715.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 28.08.2020 року № 1 до податкової накладної від 31.07.2020 № 4, від 28.08.2020 року № 3 до податкової накладної від 30.07.2020 року № 3 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія Сервіс".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Сервіс" судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Сервіс" судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 лютого 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія Сервіс" (вул. Грушевського, 148,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 42097715) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя П.М. Майстер