Ухвала суду № 94838115, 12.02.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

12 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/464/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 02.02.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано привести об`єкт будівництва у відповідність до вимог містобудівного законодавства або звільнити земельну ділянку від забудови у термін до 02.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 02.02.2021 року, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано негайно зупинити усі види будівельних робіт, про що повідомити Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю ХМР до 15.02.2021 року.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію оскаржуваних приписів.

Питання щодо відкриття провадження у справі ще не вирішувалось.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 4 вищевказаної статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 151 КАС України, серед яких - зупинення дії індивідуального акта.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у разі незастосування заходів забезпечення позову про які йдеться у поданій заяві, позивач не матиме можливості усунути визначені контролюючим органом порушення та привести об`єкт будівництва у відповідність до вимог містобудівного законодавства, оскільки відповідачем не визначено у приписі спосіб дій, які позивач має вчинити. Єдиним варіантом залишиться звільнити земельну ділянку від законної тимчасової споруди. Припис яким зобов`язано зупинити всі види будівельних робіт прийнятий за відсутності передбачених п. 3 ч. 3 ст. 41 "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки може виноситись лише у випадках передбачених наведеним законом. На думку позивача, очевидним є протиправність такого припису, що є підставою для зупинення його дії. Крім того, якщо його дія не буде зупинена то з 15.02.2021 року виконання будь-яких будівельних робіт, у виконанні яких може виникнути потреба (як то усунення наслідків аварій, заміна пошкоджених елементів фасаду тощо) можуть розглядатися як невиконання припису, що знову ж таки потягне за собою новий склад правопорушення у вигляді невиконання припису та передбачену законодавством відповідальність. Позивач вважає, що приписи є взаємовиключними та в порушення вищезгаданого закону прийняті одразу і про усунення порушення і про зупинення будівельних робіт, що унеможливлює вчинення позивачем будь-яких дій на їх виконання. Отже, незастосування судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оспорюваних приписів до набрання судовим рішенням законної сили, може призвести до незворотних наслідків, при яких буде неможливим відновлення прав позивача.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені позивачем обґрунтування, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на виконання оскаржуваних приписів позивачеві встановлено строк, який може закінчитися до розгляду цієї справи по суті. Таким чином, позивач до вирішення цих спірних правовідносин буде змушений зупинити підготовчі та будівельні роботи та привести у відповідність до вимог містобудівного законодавства об`єкт будівництва або звільнити земельну ділянку. З огляду на викладене невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 150 - 154, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію припису Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 02.02.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано привести об`єкт будівництва у відповідність до вимог містобудівного законодавства або звільнити земельну ділянку від забудови у термін до 02.04.2021 року.

Зупинити дію припису Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 02.02.2021 року, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано негайно зупинити усі види будівельних робіт, про що повідомити Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю ХМР до 15.02.2021 року.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов