Ухвала суду № 94836854, 11.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1431/21

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” від 02.02.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 лютого 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “ЖЕНЕВА” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” у виконавчому провадженні №61500892, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020р. №782 про стягнення заборгованості по кредитному договору №61500892 у загальній сумі 16 770,10грн.

Заявник зазначав в заяві від 02.02.2021р., що на виконанні у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни перебуває виконавче провадження №61500892, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Колейчик Володимиром Вікторовичем №782 від 31.01.2020р. про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/-99975-251213. 25.12.2013р. між ПАТ«Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 449/К від 11.05.2018р. є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №012-99975-251213. Поряд з цим, як зазначив заявник, відповідно до виконавчого напису №782 від 31.01.2020р., ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за кредитним договором №012-99975-251213 у розмірі 16770,10грн. 16.01.2021р. між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора №16/01-02-Д, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ«Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №012-99975-251213 від 25.12.2013р. За таких обставин, посилаючись на норми КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Учасники повідомлялись про день та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, однак у судове засідання не з`явились.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України судом продовжено розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” від 02.02.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

10.03.2020р. приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №51500892 з виконання виконавчого напису №782 виданого 31.01.2020р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про «стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості у розмірі 17 420,10грн.».

16.01.2021р. між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора №16/01-02-Д, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.33-39).

Поряд з цим, 16.01.2021р. складено додаток №1 до договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора №16/01-02-Д від 16.01.2021р., із зазначенням номерів договорів, прізвищ імен та по батькові боржників, кодів РНОКПП боржників та сумою заборгованості, право вимоги за якими передаються від ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.21-32).

Однак, у доданому до договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора №16/01-02-Д від 16.01.2021р. додатку №1, що містить перелік боржників та номери договорів, які первісний кредитор відступає новому кредитору, відсутній такий боржник, як ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Статтею 90 Закону України “Про нотаріат” визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3, ч. 1,2, 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №012-99975-251213 від 25.12.2013р., укладеного між ПАТ«Дельта банк» та ОСОБА_1 , суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” від 02.02.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” від 02.02.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра