
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року № 320/2737/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в межах матеріалів адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.04.2019 року №1139986/41296138. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.04.2019 року.
30 грудня 2020 року до суду звернулась Державна фіскальна служба України із клопотанням про заміну відповідача Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу у порядку процесуального правонаступництва на підставі ст. 52 КАСУ.
У призначений для розгляду клопотання час, сторони до суду не з`явилися, про час та місце проведення удового засідання, були повідомлені належним чином; їх неявка, в силу ч. 2 ст. 379 КАСУ, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ, суд здійснив розгляд клопотання в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого звернення, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так, п.6 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
У свою чергу, п.5 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, однією з обов`язкових умов для заміни відповідача у справі є його заміна до винесення рішення по суті.
Враховуючи вимоги вищевказаних приписів ст. 52 КАС України та винесення 29.07.2019 рішення по суті, тобто до моменту звернення представника з клопотанням про заміну відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 4, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача - відмовити.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
Судове рішення № 94836021, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/2737/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: