
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року № 320/2737/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в межах матеріалів адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.04.2019 року №1139986/41296138. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.04.2019 року.
30 грудня 2020 року до суду звернулась Державна фіскальна служба України із клопотанням про заміну відповідача Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу у порядку процесуального правонаступництва на підставі ст. 52 КАСУ.
У призначений для розгляду клопотання час, сторони до суду не з`явилися, про час та місце проведення удового засідання, були повідомлені належним чином; їх неявка, в силу ч. 2 ст. 379 КАСУ, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ, суд здійснив розгляд клопотання в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого звернення, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так, п.6 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
У свою чергу, п.5 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, однією з обов`язкових умов для заміни відповідача у справі є його заміна до винесення рішення по суті.
Враховуючи вимоги вищевказаних приписів ст. 52 КАС України та винесення 29.07.2019 рішення по суті, тобто до моменту звернення представника з клопотанням про заміну відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 4, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача - відмовити.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 94836021, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/2737/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: