Ухвала суду № 94835378, 12.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Справа №160/1368/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Горбалінського В.В. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» щодо повернення надміру судового збору у справі №160/1368/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач), в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 27.01.2020 року №0000335010 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі – 6 660 132,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «П» від 27.01.2020 року №0000305010 про зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі – 39 960 794,00 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства “ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, ЄДРПОУ 05393056) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “В4” від 27.01.2020 року №0000335010 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі – 6 660 132,00 грн.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “П” від 27.01.2020 року №0000305010 про зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі – 39 960 794,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079) на користь Приватного акціонерного товариства “ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, ЄДРПОУ 05393056) судові витрати у розмірі 60 245,60 грн.

04.02.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про повернення сплаченого судового збору, а саме: судового збору в сумі 21 020,00 грн. за платіжним дорученням №4666 від 30.01.2020 року.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься два оригінали платіжних доручень, а саме: №4665 від 30.01.2020 року про сплату судового збору у сумі 21 020,00 грн. та №4666 від 30.01.2020 року про сплату судового збору у сумі 21 020,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позову складав 21 020,00 грн.

Втім, як встановлено судом Приватним акціонерним товариством «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» за подання позовної заяви було сплачено 42 040,00 грн., тобто більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, суд вказує, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом мало бути сплачено 21 020,00 грн., а не 42 040,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/1368/20 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства “ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” судові витрати у розмірі 60 245,60 грн., з яких 21 020,00 грн. становив судовий збір, який підлягав сплаті за подання такої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами абзацу першого пункту 5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зважаючи на те, що Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір за подання цієї позовної заяви в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: сума переплати склала: 21020,00 грн., то судовий збір в розмірі переплаченої суми підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, заява представника Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві надмірно сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн., відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» щодо повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД” (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, ЄДРПОУ 05393056) документально підтверджені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 21020,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4666 від 30.01.2020 року.

Ухвала, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський