Ухвала суду № 94835347, 12.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2021 року Справа № 160/14513/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ТОВ «ТЛК Агротранс» адвоката Р.В. Федоренка про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 160/14513/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК Агротранс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 26.01.2021 засобами поштового зв`язку від представника ТОВ «ТЛК Агротранс» адвоката Р.В. Федоренка надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просив долучити до матеріалів справи № 160/14513/20 докази витрат на професійну правничу допомогу.

2. Вирішуючи подане клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із наступного.

3. Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви та клопотання.

4. Згідно із частиною другою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

5. Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

6. У позовній заяві заявлено клопотання про присудження на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Зазначено, що докази понесення витрат на професійну правову допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

7. До заяви, поданої 26.01.2021, додано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- рахунок на оплату від 23.10.2020 № 22;

- платіжне доручення від 26.10.2020 № 735;

- акт надання послуг від 30.10.2020 № 23;

- рахунок на оплату від 30.11.2020 № 48;

- платіжне доручення від 04.12.2020 № 774;

- акт надання послуг від 30.11.2020 № 48.

8. Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. До заяви не надано доказів направлення такого клопотання з додатками (доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу) відповідачам.

10. З урахуванням викладеного, суд не бере до уваги докази, направлені засобами поштового зв`язку 22.01.2021 та отримані судом 26.01.2021, оскільки судом не встановлено, що такі докази є у відповідачів, обсяг наданих доказів не є надмірним, подані засобами поштового зв`язку та не є публічно доступними.

11. Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

12. Крім того, згідно наданих платіжних доручень від 26.10.2020 № 735, від 04.12.2020 № 774 адвокатом надано послуг на загальну суму 9945 грн, однак при поданні позовної заяви зазначено про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

13. Суд звертає увагу, що інших клопотань про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі у розмірі 9945 грн не надано.

14. Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

15. Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

16. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначено, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

17. Отже, не направивши докази понесення витрат на професійну правничу допомогу на суму більшу ніж заявлена у клопотанні при поданні позовної заяви, позивач позбавив можливості відповідачів надати клопотання про зменшення витрат, оскільки на суд не покладається обов`язок направлення таких доказів іншим учасникам справи.

18. Оскільки заяву від 26.01.2021 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а саме ненадання до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи не дають можливості її розглянути, у зв`язку із чим суд повертає заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу без розгляду.

19. В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

20. Керуючись статтями 166, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

21. Заяву представника ТОВ «ТЛК Агротранс» адвоката Р.В. Федоренка про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 160/14513/20 та додані до неї документи - повернути без розгляду.

22. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба