Ухвала суду № 94835143, 18.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 року Справа №160/6788/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Вказана заява обгрунтована тим, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі №160/6788/20, допущено помилку в зазначенні прізвища позивача, а саме – «Шпіхтінг-Королевська», замість «Шпіхтіг-Королевська».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення від 07 вересня 2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача: «Шпіхтінг-Королевська» замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначених обставин та положень ст. 253 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 07.09.2020р. та виправити допущену під час складання рішення описку: замість помилково зазначеного прізвища позивача: «Шпіхтінг-Королевська», по тексту рішення суду вважати вірним прізвище: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги – задовольнити.

Виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020р. по адміністративній справі № 160/6788/20 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Замість помилково зазначеного прізвища позивача: «Шпіхтінг-Королевська», по тексту рішення суду вважати вірним прізвище: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова