Рішення № 94834391, 02.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №947/2761/20

Провадження № 2/522/2771/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання – Смоковій А.В..,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 11.02.2020 з позовною заявою звернувся представник Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначається, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 28.10.2013 року був укладений кредитний договір №051/255/2КР/А-13, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 121 625,00 грн. на строк з 28.10.2013 року по 27.10.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом 15,5% річних. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. В забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №051/255/2П/А-13 від 28.10.2013 року.

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 88 017,59 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом – 24 426,94 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 49 943,69 грн., поточна заборгованість за процентами – 12 636,92 грн., прострочена заборгованість за процентами – 1010,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року цивільну справу за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. 02.02.2021 року представником відповідачів подано заяву до суду, в якій просить суд при ухваленні рішення застосувати строк позовної давності до вимог банку щодо стягнення заборгованості з відповідачів, та розглянути справу за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Таким чином, датою ухвалення цього рішення є 09.02.2021 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 28.10.2013 року був укладений кредитний договір №051/255/2КР/А-13, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 121 625,00 грн. на придбання автомобіля Kia Rio 2013 року випуску.

Пунктом 1.3. Кредитного договору визначений строк кредитування з 28.10.2013 року по 27.10.2020 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі – в терміни, не пізніше 27 жовтня 2020 року та в порядку передбаченому цим Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково, відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 1.4. Кредитного договору визначено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15,5% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,5% річних.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору погашення кредиту здійснюється у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2 402,00 гривень (крім першого та останнього платежів) щомісячно – з 1-го по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 .

В забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір поруки №051/255/2П/А-13 від 28.10.2013 року, відповідно до умов якого поручитель поручається за кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №051/255/2КР/А-13 від 28.10.2013 року.

Згідно з п.1.2 вказаного Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Як зазначив позивач в позовній заяві, Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у позичальника станом на 26.11.2019 року існує заборгованість у розмірі у розмірі 88 017,59 грн., з яких:

-строкова заборгованість за кредитом – 24 426,94 грн.,

-прострочена заборгованість за кредитом – 49 943,69 грн.,

-поточна заборгованість за процентами – 12 636,92 грн.,

-прострочена заборгованість за процентами – 1010,04 грн.

16.12.2019 року банк звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогами про виконання порушеного зобов`язання та повернення заборгованості за кредитним договором №051/255/2КР/А-13 від 28.10.2013 року у розмірі 88 017,59 грн. протягом 30 календарних днів від дати одержання цієї вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, Відповідач як позичальник зобов`язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення зобов`язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Разом з тим, відповідач заявив про застосування позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин. Він дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних їм прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість господарських відносин

Для обчислення позовної давності застосовують загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252-255 ЦК України.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу в межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

У справі, яка розглядається, умовами кредитного договору встановлено як строк дії договору (до 27 жовтня 2020), так і строки виконання позичальником зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів.

З цим позовом до суду позивач звернувся 11.02.2020 року.

Відповідач не заперечував, що він має заборгованість перед банком, розмір її не оспорював.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення суми строкової заборгованості по кредиту в розмірі 24 426,94 грн. та заборгованість по процентам поточної у розмірі 12 636,92 грн. з відповідачів є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

В силу положень ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, вбачається що датою здійснення останнього платежу щодо сплати процентів - 03.07.2019 року у розмірі 5 000,00 грн., таким чином сплачуючи проценти по кредиту позичальник визнавав наявність у нього заборгованості за кредитним договором, а відтак строк позовної давності є таким, що перервався.

У свою чергу, позичальник ознайомився з наданим позивачем розрахунком заборгованості, та будь-яких заперечень щодо здійснення платежів за кредитним договором суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 88 017 ,59 гривень.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №6207-9893 від 23.01.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.08.2015 року.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_1 є звільненим від сплати судового збору, то 50% судового збору підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача, а 50% судового збору підлягають поверненню з державного бюджета.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ – 23697280, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 017 (вісімдесят вісім тисяч сімнадцять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ – 23697280, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) 50% судового збору у розмірі 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одну) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6) повернути Публічному Акціонерному Товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ – 23697280, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) сплачених 50% судового збору у розмірі 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одну) гривень 00 копійок, згідно меморіального ордеру №6207-9893 від 23.01.2020 року з рахунку UA №628999980313181206000015005, отримувач УК в м. Одесі/Київський р-н./22030101, код отримувача 38016923.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 09.02.2021 року.

Суддя Донцов Д.Ю