Ухвала суду № 94831744, 12.02.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/600/17

2-а/705/35/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді Піньковського Р.В.

при секретарі Безвенюк Н.В.

представника відповідача Гладченко Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування паспорту прив`язки на тимчасову споруду, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування паспорту прив`язки на тимчасову споруду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24.12.2020 року суддею прийнято матеріали вказаної справи до свого провадження та призначено підготовчий розгляд на 26.01.2021 року.

26.01.2021 року підготовче засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою позивача, яка про розгляд справи повідомлялась належним чином.

12.02.2021 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася у підготовче засідання, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Представник відповідача Гладченко Д.В. не наполягає на розгляді справи по суті.

Неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суду необхідні пояснення позивача щодо обставин справи, у зв`язку із чим справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач повторно не прибула у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, не повідомила про причини неявки в судове засідання та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування паспорту прив`язки на тимчасову споруду – без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 183, 205, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування паспорту прив`язки на тимчасову споруду – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. В. Піньковський