Рішення № 94831461, 11.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

11.02.2021

Справа № 635/8870/18

Провадження по справі № 2/635/716/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування позву банк посилався на таке. 10 серпня 2007 року між Відкритим акціонерними товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та громадянином України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1915/82/90417, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі - 10 200 доларів США 00 центів строком до 10 серпня 2017 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

10 серпня 2017 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/1915/82/90417 між банком та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки № 014/1915/82/90417/1, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,1410 гектарів, кадастровий номер: 6325181201:00:006:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 083644, виданого Харківським районним відділом земельних ресурсів 21 грудня 2006 року на підставі рішення Комунарської сільської ради VI сесії V скликання від 29 вересня 2006 року, та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010670300114 від 21 грудня 2006 року.

В супереч вимогам кредитного договору № 014/1915/82/90417 відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, в зв`язку з чим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-1420/2010 позовні вимоги банку були задоволені повністю, стягнуто з боржника грошові кошти в розмірі 10 961, 38 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 87 581, 43 грн.

Між тим, з дати ухвалення вищевказаного рішення по день звернення з даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором в строк погашена не була, а тому банк продовжував нараховувати позичальникові відсотки за порушення виконання умов кредитного договору.

З урахуванням невиконання позичальником рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-1420/2010 та вимоги банку щодо врегулювання кредитної заборгованості банк змушений знов звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів, оскільки на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на 06 листопада 2018 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № 014/1915/82/90417 складає 115 445 доларів США 56 центів, як складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 8 578 доларів США 13 центів; поточної заборгованості за відсотками у розмірі – 11 220 доларів США 44 центи; заборгованості по пені – 95 646 доларів США 99 центів.

На підставі викладеного банк просив суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1915/82/90417 від 10 серпня 2007 року у розмірі 115 445 доларів США 56 центів, як складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 8 578 доларів США 13 центів; поточної заборгованості за відсотками у розмірі – 11 220 доларів США 44 центи; заборгованості за пенею – 95 646 доларів США 99 центів звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, площею 0,1410 гектарів, кадастровий номер: 6325181201:00:006:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року підготовче провадження по справі зарито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридов І.Б. надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, доводи та обґрунтування викладені у позовній заяві підтримує повністю, вважає, що позивачем надані належні та допустимі докази, які дають змоги дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також у разі неявки відповідача не заперечує поти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача та його представника наданих ними у письмовій заяві про розгляд справи без їх участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/1915/82/90417, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі - 10 200 доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 %, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

10 серпня 2017 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1915/82/90417 між банком та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки № 014/1915/82/90417/1, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,1410 гектарів, кадастровий номер: 6325181201:00:006:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 083644, виданого Харківським районним відділом земельних ресурсів 21 грудня 2006 року на підставі рішення Комунарської сільської ради VI сесії V скликання від 29 вересня 2006 року, та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010670300114 від 21 грудня 2006 року.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року з ОСОБА_1 , як з позичальника, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1915/82/90417 від 10 серпня 2007 року у розмірі 10 961, 38 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 04 грудня 2009 року становить 87 581, 43 грн., яка складається із заборгованості за: кредитом в розмірі 8 578, 13 доларів США; простроченими відсотками в розмірі 823, 40 доларів США; пені за порушення строку погашення кредиту в розмірі 451, 39 доларів США, пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 522, 73 доларів США та суми штрафу, нарахованого за порушення строків погашення встановлених кредитним договором в розмірі 585, 73 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 серпня 2010 року рішення суду набрало законної сили.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом частини першої статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 33 цього Закону передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто, законом передбачено чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про іпотеку» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до змісту статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом, АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилався на те, що позичальник рішення суду не виконує, в зв`язку з чим банк продовжував нараховувати позичальникові відсотки за порушення виконання умов кредитного договору № 014/1915/82/90417 від 10 серпня 2007 року, а тому станом на 06 листопада 2018 року утворилась заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором у розмірі 115 445 доларів США 56 центів, як складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 8 578 доларів США 13 центів; а також поточної заборгованості за відсотками у розмірі – 11 220 доларів США 44 центи; заборгованості по пені – 95 646 доларів США 99 центів.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Звернення банку з позовом, вимогою про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом (заявою) вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором платежі припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заборгованість позичальника обмежується розміром, встановленим заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таких вимог позивач у цій справі не пред`являв.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, однак заборгованість, в рахунок якої підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1410 гектарів, кадастровий номер: 6325181201:00:006:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначає у розмірі, стягнутої заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2010 року.

Отже, виходячи із наявних у матеріалах справи та досліджених судом письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають частковому задоволенню, а саме в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1915/82/90417 від 10 серпня 2007 року у розмірі 10 961, 38 доларів США, яка складається із заборгованості за: кредитом в розмірі 8 578, 13 доларів США; простроченими відсотками в розмірі 823, 40 доларів США; пені за порушення строку погашення кредиту в розмірі 451, 39 доларів США та пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 522, 73 доларів США, звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,1410 гектарів, кадастровий номер: 6325181201:00:006:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762, 00 гривень.

Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 280-282, 279, 354 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1915/82/90417 від 10 серпня 2007 року у розмірі 10 961, 38 доларів США, яка складається із заборгованості за: кредитом в розмірі 8 578, 13 доларів США; простроченими відсотками в розмірі 823, 40 доларів США; пені за порушення строку погашення кредиту в розмірі 451, 39 доларів США та пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 522, 73 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, площею 0,1410 гектарів, кадастровий номер: 6325181201:00:006:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ – 14305909, місце знаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9.

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 11 лютого 2021 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук