Ухвала суду № 94831167, 11.02.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Справа № 923/1134/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Динюк І.Р., адвокат,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - Зіновкіна О.П., адвокат, Котенко Т.В., адвокат,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Садового товариства "Експрес", Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, Перегон, код ЄДР 26518237

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними рішення загальних зборів та рішення правління,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Садового товариства "Експрес", що оформлене протоколом №1 від 11.10.2020 та рішення членів правління Садового товариства "Експрес", що оформлене протоколом №1 від 11.10.2020.

29.01.2021 судом отримано клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання пояснень третьої особи з описом відношення до вимог позовної заяви (вх.№242/21 від 29.01.2021).

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 17.12.2021, якою її залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, зобов`язано позивача надіслати третій особі примірник позовної заяви та доданих документів. Втім, зазначає про неотримання позовної заяви взагалі.

Представник третьої особи ознайомилась з матеріалами справи лише 24.12.2020р.

Вказує про недостатність часу для підготовки пояснень з огляду на велику кількість вихідних та святкових днів у цей період, значну кількість документів у справі, необхідність їх опрацювання, підготовки доказів та власної позиції у спорі.

Фактично, об`єктивно, та реально у третьої особи було лише 5 робочих днів для підготовки пояснень та збору доказів, до наступного судового засідання до 05.01.2021р.

Позивач у відповіді на пояснення третьої особи (вх.№2/327/21 від 11.02.2021) проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання пояснення заперечував, зазначивши про втрату такого права зі спливом строку на подання клопотання.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про відновлення процесуального строку (вх.№242/21 від 29.01.2021) та про долучення до матеріалів справи пояснень (вх. № 474/21 від 22.01.2021), зазначає наступне.

Відповідно до вказаного клопотання третя особа ОСОБА_2 просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подачу пояснень щодо позову по справі.

Статтею 168 ГПК України встановлено порядок подання третьою особою пояснень, які подаються в строк, встановлений судом. Як вбачається з ухвали господарського суду 17.12.2020 судом було встановлено третій особі строк на подання до суду пояснень до 28.12.2020.

Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вичиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом, і відповідно до приписів ч.2 ст. 119 ГПК України, цей строк підлягає саме продовженню, зокрема, за заявою учасника справи, поданою до його закінчення.

Оскільки встановлення строку на подання пояснень третьою особою відноситься до повноважень суду, а у своєму клопотанні третя особа просить поновити пропущений процесуальний строк, який законом не встановлений через пряму норму ст.168 Кодексу, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду пояснень.

Крім того, клопотання про поновлення пропущеного строку подано третьою особою 29.01.2021, коли як безпосередньо пояснення отримані судом 22.01.2021.

Проте, суд вказує наступне.

Позивач на вимогу суду, наведену в ухвалі від 17.12.2020, надіслав третій особі примірник позовної заяви та доданих документів лише 23.12.2020, про що свідчить поштовий штемпель на описі вкладення до цінного листа, що надсилався за адресою третьої особи.

З матеріалами справи за власною заявою представник третьої особи ознайомився 22.12.2020 (т.3 а.с. 36).

Суд приходить до висновку про об`єктивну недостатність часу для підготовки третьою особою пояснень у справі.

Проте, враховуючи положення ч.5 ст.119 ГПК України, що пропуск строку, встановленого третій особі на подання до суду пояснень не звільняє останню від обов`язку їх подання, принцип господарського судочинства щодо змагальності сторін, повноваження суду у сприянні учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом, та з метою підготовки справи до повного та всебічного її розгляду з метою ухвалення обгрунтованого рішення, суд приймає пояснення третьої особи (вх.№242/21 від 29.01.2021) та залучає їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 118, 119, 168, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх.№242/21 від 29.01.2021) про поновлення строку подання пояснень третьої особи з описом відношення до вимог позовної заяви відмовити.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 11.02.2021 і може бути оскаржена в порядку ст. 257 ГПК України протягом 10-днів.

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Н.А. Павленко