Рішення № 94831153, 18.12.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/736/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон,

до: Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок", м. Херсон,

про стягнення 392914,10грн.

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

від позивача: уповн. особа Литовський І.С., трудовий договір від 26.12.2019, витяг з наказу №54-к від 22.01.2014;

від відповідача: не прибув.

за участю вільного слухача: ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову АТ "Херсонобленерго" (позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" (відповідач) про стягнення 392914,10грн вартості необлікованої електричної енергії вказано, зокрема, ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст.525, 610, 611, 617, 629 Цивільного та ст.ст.193, 275 Господарського кодексів України, п.2.3., п.п.5.-6 та п.п.20, п.п.25 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про вчинення відповідачем в межах договірних відносин з позивачем за договором про постачання електроенергії від 26.09.2013 № 5250, що підтверджено складеним позивачем актом від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ, у вигляді самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, що спричинило донарахування позивачем відповідачеві за це порушення 392914,10грн вартості необлікованої електроенергії, з виставленням до оплати рахунку на сплату цих коштів, які дотепер не сплачені.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначені та подані разом з нею наступні документи (а.с.30-75,78): 1) договір про постачання електричної енергії № 5250 від 26.09.2013, з додатками, зокрема, "Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача", "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Однолінійна схема підключення", та додатковими угодами від 14.01.2015, 01.11.2017, 15.11.2018 до цього договору; 2) рішення від 05.11.2018 № 9 голови правління Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" про продовження роботи п. ОСОБА_2 на посаді директора цього кооперативу; 3) довіреність від 10.10.2017 відповідача на п. ОСОБА_3 та від 01.01.2018 на п.Козлова Р.В., як на представників відповідача; 4)акт № 172609 про заміну приладів обліку і акт про опломбування від 08.08.2016; 5) акт № 176668 про пломбування та встановлення індикаторів від 08.08.2016; 6) акт № 185479 технічної перевірки приладів обліку від 08.08.2016; 7) акт від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ та, додатково, витяг з цього акту; 8) акт № 199721 про заміну приладів обліку і акт про опломбування від 12.12.2018; 9) акт № 205813 про опломбування та встановлення індикаторів від 12.12.2018; 10) свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 451/Л, чинне до 14.09.2019; 11) протокол від 08.01.2019 № 2 засідання комісії позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, з розрахунком 392914,10грн вартості необлікованої електроенергії та витяг з цього протоколу; 12) додатковий рахунок №5250 за січень 2019 року по акту № 131687 на сплату ,10грн; 13) фото- та відеоматеріали фіксації порушення ПРРЕЕ.

У відповіді на відзив, що подана 09.09.2020 через канцелярію суду за вх. № 6788/20 вказано про необґрунтованість доводів відзиву, оскільки:

1) На момент складання спірного акту належним представником відповідача був, зокрема, п. Козлов Р.В., який забезпечив доступ працівникам позивача до електроустановок відповідача. Повноваження Козлова Р.В., як представника відповідача, також, підтверджено наявною у справі довіреністю від 01.01.2018 відповідача.

Підписуючи акт про порушення № 131687 двічі, п.Тріус І. М. (директор відповідача) погодилась із зафіксованим в ньому фактом порушення законодавства в галузі енергетики та підтвердила повноваження Козлова Р.В. щодо допуску працівників позивача до електроустановок відповідача.

Вказаний факт відповідачем не заперечувався під час проведення 08.01.2019 засідання комісії по розгляду акту про порушення №131687 від 12.12.2018, на якому І.М.Тріус була присутня особисто та отримала документи за результатами його розгляду без зауважень.

Присутність директора відповідача Тріус І.М. під час складання 12.12.2018р. акту про порушення №131687 також підтверджено, безпосередньо, відповідачем за поданими ним до суду нотаріальними заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

2) Акт про порушення ПРРЕЕ є допустимим доказом факту порушення законодавства в галузі енергетики, й такий акт міститься в матеріалах справи №923/736/20, поряд фото- та відеодоказами виявлення факту порушення відповідачем умов договору та положень ПРРЕЕ. Про наявність таких фото- та відеоматеріалів вказано в акті про порушення №131687 від 12.12.2018.

3) З моменту отримання відповідачем витягу з протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, з розрахунком до цього протоколу, та рахунку для оплати необлікованої електричної енергії у відповідача виник обов`язок з оплати такого рахунку протягом 30 календарних днів від дня його отримання, в даному випадку з 09.01.2019. Відповідачем не доведено обставини, які перешкоджали відповідачу при складанні акта про порушення № 131687 від 12.12.2018 подати заперечення про невідповідність зазначених в ньому даних, а також невідповідність, зазначених в акті параметрів. Також, такі заперечення не подано відповідачем під час розгляду комісією позивача та прийняття нею рішення про нарахування відповідачеві вартості електричної енергії за порушення ПРРЕЕ на суму 392914,10 грн.

4) За актом про порушення № 131687 від 12.12.2018 зафіксовано здійснення відповідачем підключення до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку електроенергії без порушення схеми обліку, відповідальність за яку несе, саме він, як споживач. Цей акту про порушення містить схему підключення електроустановки із зазначенням меж відповідальності та місця (точки) самовільного підключення, і який також підтверджує, що відповідальність за порушення ПРРЕЕ, покладена саме на відповідача. Відповідачем не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло з вини позивача та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) Матеріали даної судової справи містять свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 14.09.2018 №451/Л. Аргумент відповідача, що акт про порушення №131687 від 12.12.2018 не містить відомостей, що саме було виявлено при застосуванні штангенциркуля взагалі є абсурдним, адже в даному випадку він застосовувався з метою визначення поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення та результати визначення яких зазначені на другому аркуші акту про порушення №131687 (п.2.6, п.4.6 відповідної Методики).

6) Розрахунок по спірному акту здійснений згідно з вимогами п.2.9 відповідної Методики, а саме кількість днів у періоді, за який відповідачеві здійснений перерахунок за порушення ПРРЕЕ визначено за формулою 2.6 цієї ж Методики.

Позиція та докази відповідача

У відзиві, за яким відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказано про наступне.

1) Під час проведення перевірки та складання спірного акту про порушення ПРРЕЕ 12.12.2018 жодного належного представника відповідача, як споживача не було.

2) Надані фото та відео докази з боку позивача не є належними доказами по справі.

3) Отримання п. ОСОБА_2 (директором відповідача) оскаржуваного протоколу №2 від 08.01.2019 засідання комісії, з розрахунком та додатковим рахунком №5250 по акту №131687 на суму 392914,10грн, без зауважень, лише підтверджує обізнаність про донарахування оперативно-господарських санкцій та те, що користуючись наданим правом відповідач у порядку, передбаченому діючим законодавством має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

4) Позивачем не підтверджено жодним належним доказом факт без облікового споживання, саме, відповідачем.

5) Позивач здійснив розрахунок заборгованості з 08.08.2016року, з дати встановлення приладу обліку та проведення технічної перевірки, що значно перевищує шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Разом з відзивом до суду надано: 1) наказ № 4-К від 07.11.2013 про вступ ОСОБА_2 на посаду директора та рішення голови правління № 9 від 05.11.2018 про продовження її роботи на цій посаді; 2) наказ директора підприємства відповідача про затвердження Правил внутрішнього трудового розпорядку та затвердження графіку роботи ринкових містечок; 3) нотаріально завірені заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; 4)додатки до рахунку № 5250; 5) довідка директора відповідача від 17.08.2020 вих.№ 54; 6) договори оренди торговельних місць (а.с.95-114, 123-129).

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначене на 27.08.2020 о 10-00год., встановлено строки надання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву поданий до суду 19.08.2020. Відповідь на відзив надійшла до суду 09.09.2020 за вх.№ 5788, оскільки ухвалою суду від 27.08.2020 строк для надання відповіді на відзив продовжений позивачу до 11.09.2020.

Протокольною ухвалою суду від 15.09.2020 (а.с.152) строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено до 27.10.2020, а від 27.10.2020 (а.с.155) - до 03.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 03.11.2020 (а.с.169) відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 02.11.2020 про зупинення провадження у справі (вх.№ 2318/20 від 02.11.2020), за необґрунтованістю цього клопотання, а саме з підстав 1) недоведення об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОК "Комунальний ринок" до АТ "Херсонобленерго" про визнання недійсним рішення комісії щодо стягнення 392914,10грн вартості недорахованої електроенергії за актом № 131687 від 12.12.2018 про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом комісії №2 від 08.01.2019, а також 2) недоведення наявності за станом на 03.11.2020, власне, справи за позовом ОК "Комунальний ринок" до АТ "Херсонобленерго" про визнання недійсним вказаного рішення комісії щодо стягнення 392914,10грн вартості недорахованої електроенергії (недоведенням факту відкриття провадження у такій справі).

Підготовче провадження проведене в судових засіданнях 27.08.2020, 15.09.2020, 27.10.2020, 03.11.2020, а розгляд справи по суті 19.11.2020, 20.11.2020, 18.12.2020. В підготовчому судовому засіданні 27.10.2020 оголошувалась перерва до 03.11.2020. В судовому засіданні 19.11.2020 по розгляду справи по суті оголошувалась перерва до 20.11.2020, а 20.11.2020 - до 27.11.2020.

Поряд з цим, ухвалою суду від 01.12.2020 передано заяву відповідача від 25.11.2020 про відвід судді у справі (вх.№ 2603 від 30.11.2020) на вирішення іншим суддею.

Ухвалою від 01.12.2020 суду (у іншому складі) відмовлено в задоволенні вказаної заяви відповідача про відвід судді.

Ухвалою суду від 18.12.2020 залишено без розгляду, у відповідності до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача від 24.11.2020 про зупинення провадження у справі (вх.№ 2602/20 від 30.11.2020).

Протокольною ухвалою суду від 18.12.2020 відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні клопотання відповідача від 16.12.2020 про перенесення судового засідання, яке призначене на 18.12.2020 (вх.№ 9622/20 від 16.12.2020).

Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 18.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини, які встановлено судом

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (яке на даний час має назву Акціонерне товариство "Херсонобленерго"), як постачальник (надалі - позивач), та Обслуговуючий кооператив "Комунальний ринок", як споживач (надалі - відповідач), уклали 26.09.2013 між собою договір № 5250 про постачання електричної енергії (електроенергії), за умовами якого (з урахуванням укладених до нього в подальшому додаткових угод від 14.01.2015, 01.11.2017, 15.11.2018) постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 114,0 кВт., а відповідач, в свою чергу, зобов`язався оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору (надалі - договір).

Вказаним договором, також, передбачено наступне:

- під час виконання умов договору та у вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1.);

- споживач електроенергії сплачує її постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів зазначених в Додатку № 4 "Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача" до договору та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням, зокрема, у разі таких дій споживача: споживання електроенергії поза засобами обліку (п.4.2.3.);

- споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4);

- при виявленні однією з сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавство передбачає застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень, що складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках, а сторона чиї дії (бездіяльність) стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження (п.4.4.);

- договір є чинним з дня підписання, діє до 31.12.2013 та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна сторона не заявить про припинення його дії або перегляд його умов, але не більше ніж до 21.12.2015, згідно договорів оренди (п.9.4);

- режим роботи об`єкту споживача - "Ринкове містечко" (м. Херсон, вул. Бучми,10) - цілодобово, без вихідних, з загальною потужністю встановлених струмоприймачів 10,0кВт (п.3 та п.4 додатку № 4.4. "Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача" до договору);

- балансова належність електромереж та електроустановок по об`єкту споживача - "Ринкове містечко" (м. Херсон, вул. Бучми,10): по електропостачальній організації - будівельна частина та все електрообладнання ТП-689, по споживачу - КЛ-0,4кВ від РУ-0,4кВ ТП-689 до ВРУ-0,4кВ об`єкту, ВРУ-0,4кВ об`єкту, прилад обліку, усе електрообладнання та усі електромережі об`єкту (п.1 додатку № 6.4. "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору);

- межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж та установок установлюється на наконечниках кабелю живлення в РУ-00,4кВ ТПА-689 (п.2 цього ж додатку № 6.4. до договору);

- електропостачальна організація несе відповідальність за: будівельна частина та все електрообладнання ТП-689, а споживач несе відповідальність: за КЛ-0,4кВ від РУ-0,4кВ ТП-689 до ВРУ-0,4кВ об`єкту, ВРУ-0,4кВ об`єкту, прилад обліку, усе електрообладнання та усі електромережі об`єкту (п.3 та п.4 цього ж додатку № 6.4 до договору);

- перелік об`єктів споживача - ринкове містечко за адресою м. Херсон, вул. Бучми,10 (п.5 цього ж додатку № 6.4. до договору).

У додатку № 7.4 "Однолінійна схема" до договору, зазначена відповідна однолінійна схема по об`єкту споживача "Торгівельне містечко" (м. Херсон, вул. Бучми,10).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 310 затверджено Кодекс систем розподілу, що визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини, зокрема, оператора системи розподілу та замовників послуги з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок. Цей Кодекс набрав чинності 19.04.2018, у відповідності до пункту 4 вказаної постанови.

Постановою цієї ж Національної комісії від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Ці Правила набрали чинності 11.06.2018, у відповідності до пункту 12 вказаної постанови.

Поряд з цим, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, була затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Позивачем 08.08.2016 було замінено прилад обліку, з проведенням технічної перевірки встановленого 08.08.2016 приладу обліку по об`єкту споживача "Ринкове містечко" (м. Херсон, вул. Бучми,10), електропостачання якого здійснюється на підставі укладеного між ними договору від 26.09.2013 № 5250 про постачання електроенергії. Факт встановлення приладу обліку підтверджується актом № 172609 про заміну приладів обліку і про опломбування від 08.08.2016 та актом № 176668 про пломбування та встановлення індикаторів від 08.08.2016. Результати технічної перевірки обліку, що був встановлений 08.08.2016 на зазначеному об`єкті відповідача зафіксовано актом № 185479 від 08.08.2016 технічної перевірки. Усі три вказані акти від 08.08.2016 підписано одним й тим самим представником споживача - його енергетиком.

В подальшому, 12.12.2018 представниками позивача здійснена перевірка стану електропостачання об`єкта відповідача "Ринкове містечко" (м. Херсон, вул. Бучми,10), за результатами якої складений акт про порушення № 131687, у якому зазначено, що при користуванні електроенергією по даному об`єкту, має місце порушення, передбачене пунктом 2.3.3., п.п.5.-6 та п.п.20, п.п.25 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) "самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановок струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії без порушення схеми обліку, а саме: з метою безоблікового користування електроенергією. Споживач здійснив підключення у дообліковому кабельному ящику проводи до двух фаз за допомогою зажимів ("крокодилів") і підключив їх до отходящих проводів розподільчого щита, при цьому після відключення ввідного автоматичного вимикача напруга присутня. При цьому, навантаження безоблікового підключення склала 30А і 35А відповідно. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується та не сплачується в повному обсязі. Усунути повністю порушення, а саме, самовільне підключення, не має змоги. Акт складено згідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ".

За текстом даного акту від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ зазначено про те, що цього акта складено за участі з боку (від) споживача: керівника Пітомець О.М., енергетика Козлова Р. та директора Тріус І. М.

Директором відповідача п.Тріус І.М. даного акта підписано, з зазначенням того, що (далі мовою оригшіналу) "на момент обнаружения нарушения не присутствовала, с актом ознакомлена".

На підставі акта від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ комісією позивача по розгляду актів про порушення цих Правил було прийняте рішення, що оформлене протоколом засідання цієї комісії від 08.01.2019 № 2 про донарахування відповідачеві електроенергії, загальною вартістю 392914,10грн, за період з 08.08.2016 по 12.12.2018 (08.08.2016 - дата технічної перевірки приладу обліку, 12.12.2018 - дата припинення електропостачання (день виявлення порушення)), виходячи з наступних показників: 15,44кВт - потужність самовільного підключення, 78 А - довготривалий струм, 12 годин на добу - час самовільного підключення протягом доби, 185,33кВт х год на добу - добове споживання. Величина довготривалого струму визначена виходячи з поперечної площі перерізу алюмінієвого проводу 6 мм (39А), яким було здійснено самовільне підключення по двом фазам. На вказаному розрахунку - витягу з протоколу від 08.01.2019 № 2 засідання зазначеної комісії позивача директором відповідача 08.01.2019 вчинений напис (далі мовою оригіналу) "получила на рассмотрение".

Після чого, на сплату вказаної суми позивачем був виставлений відповідачеві додатковий рахунок № 5250 за січень 2019 року по Акту № 131687, з строком оплати 30 днів, який станом на час розгляду справи в суді не сплачений ані повністю, ані частково.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає, зокрема, електричну енергію споживачеві, який зобов`язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання. Особливості постачання електроенергії споживачам та вимоги до договору постачання електроенергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, умов укладених договорів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електроенергії є крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, безоблікове споживання електроенергії.

Згідно з п.11.9.1. Кодексу систем розподілу не допускається безобліковий відбір електроенергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача. Згідно з п.11.9.4. цього ж Кодексу фіксація та визначення обсягів несанкціонованого відбору електроенергії з системи розподілу здійснюється відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Положеннями ПРРЕЕ (в їхній редакції на час складання позивачем Акту про порушення відповідачем цих Правил та здійснення позивачем на підставі цього акту розрахунку обсягу необлікованої електроенергії) було передбачено, зокрема, наступне.

Згідно з п.1.1.1. ПРРЕЕ "самовільне підключення" - це підключення та/або споживання електроенергії без укладення договорів, передбачених ПРРЕЕ, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи, а "прихована електропроводка" - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку пердставник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Згідно з п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електроенергії, зокрема, зобов`язаний:

- користуватися електроенергією виключно на підставі договору (договорів) (за підпунктом 1 цього пункту);

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, та умов укладених договорів (за підпунктом 5 цього пункту);

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (за підпунктом 6 цього пункту);

- не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (за підпунктом 20 цього пункту).

Згідно з п.8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу вартості необлікованої електроенергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електроенергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі факту розкрадання електроенергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРЕЕ або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електроенергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Дана комісія створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3-х уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Згідно з п.8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електроенергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електроенергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електроенергії та відмови від сплати вартості необлікованої електроенергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (надалі -НКРЕ) від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі - Методика).

За п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (надалі - Методика), дана Методика застосовується енергопостачальником (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку дана Методика не застосовується.

Згідно з п.2.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому даною Методикою, в разі виявлення серед іншого порушення у вигляді підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії без порушення схеми обліку (п.п.7 п.2.1. цієї Методики).

Згідно з п.2.9. Методики при виявленні у споживача порушень, які вказано у п.п.7 п.2.1. Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 2.7. Методики, а саме:

Wдоб.с.п. = Р с.п. Х t вик.с.п. ,

де Р с.п. – потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами,

Р с.п. = І Х U ном. фаз. Х СOS f , у разі підключення до однієї фази,

Р с.п. = 3 Х І Х U ном. фаз. Х СOS, у разі підключення до трьох фаз,

де І – сила струму, що визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3. Правил улаштування електроустановок, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 476 від 21.07.2017 (надалі – ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмрприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

U ном.фаз. – номінальна фазна напруга, кВ;

СOS f – косинус кута між фазною напругою Uфаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки СOS ц приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. – час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою 2.6. Методики, а саме: Д пер = Д пор + Д усун,

де "Д пор" - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилася після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6-ти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електроенергії, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, "Д пор" визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилася) до дати виявлення порушення, але не більше ніж за три роки. "Д усун" - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Також, згідно з п.2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, які вказано у п.п.7 п.2.1. Методики, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Крім того, згідно з п.2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, які вказано у п.п.7 п.2.1. Методики, дана Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Поряд з цим, згідно з пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 про затвердження ПРРЕЕ передбачено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електроенергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або оператором системи розподілу як правонаступником за договорами про користування електроенергією та договорами про постачання електроенергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електроенергією або договорів про постачання електроенергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електроенергією (про постачання електроенергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електроенергією (про постачання електроенергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електроенергії договори про користування електроенергією та договори про постачання електроенергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електроенергії тощо.

Відповідно до положень пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електроенергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання, такий оператор системи розподілу є правонаступником прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних з провадженням діяльності з постачання електроенергії місцевими електромережами за договорами на постачання електроенергії та про користування електроенергією.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Наявність договору від 26.03.2013 № 5250 про постачання електричної енергії між відповідачем та ПАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго" (правонаступником прав та обов`язків якого є позивач), свідчить на користь виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За результатами аналізу змісту положень даного договору, характеру правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (за визначенням таких зобов`язань у відповідності до ч.1 ст.179 Господарського кодексу України), які виникли між сторонами на підставі даного договору, суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою даний договір є договором енергопостачання.

За цим договором споживач зобов`язався здійснювати споживання електроенергії по вказаному у договорі об`єкту споживача з додержанням вимог чинного законодавства України, зокрема, нормативно-правових актів, що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем. На час укладання договору це були Правила користування електричною енергією, які затверджено постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, на заміну яким під час дії цього договору від 26.03.2013 № 5250 були затверджені ПРРЕЕ.

Згідно з положеннями договору № 5250 від 26.03.2013 про постачання електроенергії та вимогами Правил користування електричною енергією (та в подальшому, ПРРЕЕ) споживач, у даному випадку відповідач, несе відповідальність за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, яке має місце в межах встановленої договором зони відповідальності споживача.

Акт від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ є дійсним, оскільки, зокрема, перевірка, результати якої зафіксовано даним актом, проведена у відповідності до вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ, а саме, акт складений на місці виявлення порушення ПРРЕЕ, та підписаний споживачем (відповідачем), від імені якого акт підписала п.Тріус І.М. - директор відповідача. Підписання даного акту 12.12.2018 ОСОБА_2 , а також наявні у справі нотаріально завірені заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтверджують факт перебування ОСОБА_2 12.12.2018 на місці оформлення вказаного акту про порушення ПРРЕЕ та взяла участь у його оформленні. При цьому, для встановлення дійсності акту про порушення ПРРЕЕ за критерієм підписання цього акту споживачем, не має значення, як-то слідує з п.8.2.5. ПРРЕЕ, чи був присутній представник споживача, яким підписаний даний акт при виявленні порушення ПРРЕЕ. Тобто, у даному випадку не має значення момент прибуття на місце виявлення порушення представника споживача, яким підписаний акт про порушення ПРРЕЕ.

У зв`язку з зазначенням позивачем, в якості представників споживача (відповідача) при складанні акта від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ, за текстом цього акту таких осіб як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд констатує що:

- матеріалами справи не підтверджено наявність у ОСОБА_5 за станом на 12.12.2018 будь-яких повноважень на представництво інтересів споживача електроенергії (відповідача) при складанні акта від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ;

- за довіреністю відповідача від 01.01.2018 на ОСОБА_4 , строк дії до 31.12.2019, цій особі надано повноваження "бути представником відповідача та отримувати всі документи та кореспонденцію від АТ "Херсонобленерго", що адресовані відповідачу, розписуватися і здійснювати усі інші дії, пов`язані з виконанням цього доручення", а інших повноважень на представництво інтересів відповідача у взаємовідносинах, що виникають у відповідача з АТ "Херсонобленерго", у зв`язку з використанням відповідачем власних електроустановок та отриманням електроенергії від АТ "Херсонобленерго", за цією довіреністю Козлову Р.В. не надано.

Акт від 12.12.2018 №131687 про порушення ПРРЕЕ містить схему електропостачання вказаного об`єкта відповідача, з зазначенням місця (точки) виявленого позивачем самовільного підключення до відповідних мереж, та параметрів (перерізу) кабелю самовільного підключення. Також, у акті вказано про здійснення позивачем фото- й відеофіксації самовільного підключення, та вилучення позивачем кабелю самовільного підключення.

Керівник відповідача п.Тріус І.М., підписуючи акт від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ, за текстом якого зазначено про те, що до цього акта додаються фото- та відеоматеріали, а також зразок кабелю самовільного підключення, не навела у акті будь-яких заперечень щодо відсутності вказаних додатків до акту: фото- та відеоматеріалів до акту, а також зразку кабелю самовільного підключення.

При цьому, відповідач не заперечував факт вчинення порушення ПРРЕЕ, про яке зазначене у акті від 12.12.2018 № 131687, під час засідання 08.01.2019 комісії позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, рішення якої оформлено протоколом № 2 від 08.01.2019. Докази іншого у справі відсутні.

З наданих позивачем до суду відеоматеріалів, огляд яких проведений судом в засіданні 20.11.2020, об`єктивно не можливо однозначно та достовірно встановити час та місце проведення відеозйомки, а також ідентифікувати осіб, діяльність яких зафіксовано відеозйомкою. Поряд з цим, серед матеріалів позовної заяви наявні фотоматеріали, що оформлені як додатки до акту від 12.12.2018 №131687 про порушення ПРРЕЕ та відтворюють у фотографічний спосіб підключення до електромереж, яке узгоджується з описом самовільного підключення за зазначеним актом про порушення, а саме (надалі цитата): "Споживач здійснив підключення у ... кабельному ящику проводи до двух фаз за допомогою зажимів ("крокодилів") і підключив їх до отходящих проводів розподільчого щита...", а також зафіксовано поданими позивачем до суду відеоматеріалами, які суд дослідив у засіданні 20.11.2020.

З урахуванням раніше наведеного висновку суду про те, що акт від 12.12.2018 №131687 про порушення ПРРЕЕ є дійсним, та сукупності тих обставин, що в даному акті наведена схема постачання, переріз кабелів, точка самовільного підключення, а також, наявності фото- та відеоматеріалів фіксації порушення, вилучення зразка кабелю самовільного підключення (за раніше наведених висновків суду щодо доказових властивостей наданих позивачем до справи фото- та відео- матеріалів, а також щодо змісту зауважень керівника відповідача, яким 12.12.2018 підписаний акт про порушення ПРРЕЕ), відсутності заперечень відповідача щодо факту вчинення порушення ПРРЕЕ, про яке зазначене у акті від 12.12.2018 № 131687, під час засідання 08.01.2019 комісії позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, факт самовільного підключення є таким, що зафіксований та доведений належним чином у відповідності до вимог ПРРЕЕ та Методики.

Поряд з запереченнями щодо власне факту самовільного підключення, відповідач заперечує (за відзивом на позовну заяву) й свою причетність до виявленого позивачем 12.12.2018 самовільного підключення по об`єкту "Ринкове містечко" (м.Херсон, вул.Бучми,10), про яке вказано в акті від 12.12.2018 №131687 про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи це відсутністю у відповідача доступу до місця виявлення самовільного підключення. Проте, оскільки договірні відносини, предметом яких є постачання та споживання електроенергії по об`єкту "Ринкове містечко" (м.Херсон, вул.Бучми,10), в територіальних межах якого виявлене порушення ПРРЕЕ, існують саме між відповідачем та позивачем, відповідальним за це порушення є сторона договору, в межах встановленої договором зони відповідальності якої (сторони) виявлене порушення. Тобто, у даному випадку відповідач.

Застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, відповідає пункту 8.2.4. ПРРЕЕ (в редакції на час складання позивачем Акту про порушення відповідачем ПРРЕЕ та здійснення позивачем на підставі цього акту розрахунку обсягу необлікованої електроенергії) та пунктам 2.1. та 4.2.3. укладеного між сторонами справи договору від 12.03.2004 № 980 про постачання електричної енергії. Зокрема, за п. 4.2.3. цього договору у разі споживання електроенергії поза засобами обліку споживач електроенергії сплачує її постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання згідно з Методикою НКРЕ.

Станом на дату виявлення позивачем порушення відповідачем ПРРЕЕ, про яке вказано за актом від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ, та здійснення позивачем на підставі цього акту розрахунку обсягу необлікованої електроенергії інша затверджена НКРЕ з відповідного питання Методика була відсутня. Відповідачем цього не спростовано. Виконаний позивачем розрахунок обсягу необлікованої електричної, а саме, в розмірі 158628кВт·год, внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке зафіксоване актом від 12.12.2018 № 131687 про порушення ПРРЕЕ, та вартості вказаного обсягу електроенергії в розмірі 392914,10грн відповідає положенням п.2.1. та п.2.9. зазначеної Методики та діючим тарифам позивача у певні часові періоди розрахунку складових зазначеного обсягу необлікованої електричної. Іншого відповідачем не доведено.

При цьому, суд враховує, що згідно правової позиції, що містить постанова від 14.01.2020 Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 нарахування за недораховану електроенергію є платою за поставлену електроенергію, розмір якої визначається згідно з Правилами користування електричної енергією (на сьогодні - ПРРЕЕ) та відповідно до Методики за встановленою нею формулами.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив ані повністю, ані частково 392914,10грн донарахованої йому позивачем вартості необлікованої електроенергії.

Несплата вартості необлікованої електроенергії у розмірі 392914,10грн є порушенням взятих відповідачем на себе зобов`язань перед позивачем, за укладеним між ними договором № 5250 від 26.09.2013 про постачання електроенергії, та вимог ПРРЕЕ.

Висновки суду

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм 392914,10грн вартості необлікованої електроенергії, що донараховані позивачем відповідачеві згідно з положеннями укладеного між ними договору та нормами діючого (на час порушення ПРРЕЕ та нарахування за це порушення вартості необлікованої електроенергії) законодавства України у сфері електроенергетиці, зокрема, ПРРЕЕ, у зв`язку з вчиненням відповідачем порушення ПРРЕЕ, та несплачені відповідачем в добровільному порядку підлягають стягненню з відповідача судом. Відповідно, позовні вимоги про стягнення з відповідача 392914,10грн вартості необлікованої електроенергії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням № Е98244 від 24.07.2020 у сумі 5893,72грн, які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.Комсомольська, 1 Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36671941) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: 73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05396638) 392914,10грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та 5893,72 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 11.02.2021

Суддя К.В. Соловйов