Ухвала суду № 94830176, 12.02.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Справа № 906/1302/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши заяву представника позивача про надання доступу до електронної справи №906/1302/16 в підсистемі "Електронний суд" у справі

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський Гранітний Кар`єр"

про стягнення 3140006,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (далі – Позивач) звернулося в Господарський суд Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (далі – Відповідач) про стягнення 3 140 006,60 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, всупереч п.2.4 укладеного між сторонами договору оренди №22 від 21.12.2001 та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не повернув Позивачу об`єкт оренди – цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинский кар`єр" після припинення дії договору оренди, у зв`язку з чим, Позивач, на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України нараховує Відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном після припинення орендних відносин.

Ухвалою суду від 11.12.2018 провадження у справі №906/1302/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/437/16 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" про зобов`язання повернути майно.

Судом встановлено, що 29.01.2020 по справі № 906/437/16 Верховний Суд постановив: касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 залишити без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2019 у справі №906/437/16 залишити без змін. Повний текст постанови Верховного Суду по справі № 906/437/16 від 29.01.2020 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 12.10.2020 поновлено провадження у справі №906/1302/16

Ухвалою суду від 26.11.2020 було - замінено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

28.12.2020 до суду від адвоката Евіна А.К. електронною поштою надійшло клопотання про доступ до електронної справи №906/1302/16 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ст. ст. 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами і доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628, запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Як встановлено ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До заяви додано копію ордеру на надання правової допомоги серії АА №1007657 від 20.01.2021 на представництво інтересів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський Гранітний Кар`єр" в Господарському суді Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд допускає адвоката Евіна А.К. до участі у справі в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський Гранітний Кар`єр" та надає доступ до електронної справи №906/1302/16 в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ч. 3 ст. 56, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити адвоката Евіна А.К. в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський Гранітний Кар`єр" у справі №906/1302/16.

2.Надати адвокату Евіну Андрію Костянтиновичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський Гранітний Кар`єр" у справі №906/1302/16 доступ до електронної справи №906/1302/16 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику адвокату Евіну А.К. на електронну адресу