Ухвала суду № 94828861, 08.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/897/21

Провадження № 1-кс/428/1774/2021

УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Соха К.С., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем"яки І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Осика М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем"якою І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021130000000040 від 02.02.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, ФОП ОСОБА_1 », освіта повна вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину – дочку ОСОБА_2 , 2010 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем"якою І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021130000000040 від 02.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021130000000040 від 02.02.2021, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2017 проведена державна реєстрація та взята на облік як фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з видами діяльності за кодами: КВЕД 43.21 «Електромонтажні роботи», КВЕД 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», КВЕД 43.39 «Інші роботи із завершення будівництва», КВЕД 46.90 «Неспеціалізована торгівля», КВЕД 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)».

У подальшому (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) між ФОП « ОСОБА_3 » та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено цивільно-правовий договір б/н (із зазначенням дати 01.12.2017) щодо надання послуг, пов`язаних з підготовкою, організацією і веденням діяльності підприємства.

Крім того, наказом ФОП ОСОБА_3 №24п від 25.11.2017 «Про призначення інженера технічного нагляду» визначено:

- п.1 Призначити представником технічного нагляду за проведенням комплексу ремонтно-будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18» - інженера з технічного нагляду ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат: серія АТ №003707.

-п.2 Представнику технічного нагляду не допускати: проведення ремонтно-будівельних робіт без наявності декларації на початок будівництва; проведення та приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт з порушеннями вимог узгодженої і затвердженої проектної документації, ДСТУ, правил, ГОСТів і ТУ, будгенпланів, паспортів фасадів, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів введення в експлуатацію об`єкта з порушеннями встановлених правил; не допускати у виробництво проектну документацію, яка не відповідає встановленим нормативним вимогам, з відхиленнями від узгоджених місцевими органами у справах містобудування і архітектури та відповідальними органами державного нагляду; не залишати без повідомлення інспекції ДАБК технічний нагляд за об`єктом.

01.07.2015 за № 3676 згідно з реєстром атестованих осіб ОСОБА_1 пройдено професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії «інженер технічного нагляду» та отримано кваліфікаційний сертифікат серії АТ №003707 від 03.07.2015, «відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, з професією «інженер технічного нагляду».

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання; робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з п. 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно- будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

14.11.2017 між Кремінською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом (далі Кремінська ОСЗШІ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 81 на виконання робіт «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18». Згідно з договором вартість виконаних робіт складає 1 408 130, 81грн, відповідно до договірної ціни, яка додається.

14.11.2017 між Кремінською ОСЗШІ в особі директора ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_3 » укладено договір № 82 про технічний нагляд за роботами: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18».

Відповідно до умов договору:

- п.1.1. «виконавець» бере на себе ведення технічного нагляду за роботами: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», технічний нагляд здійснює ОСОБА_1

- п.2.1. ціна робіт складає 22 060,50 грн., без ПДВ.

- п. 2.2. Оплата за виконані роботи здійснюється «замовником» за фактично виконаний обсяг робіт, після складання актів прийому виконаних робіт за відповідний місяць.

- п. 3 «Виконавець зобов`язаний:

- здійснювати контроль за дотриманням підрядними організаціями підрядних рішень та вимог нормативних документів (ДБН, Державних стандартів та ін.) стосовно якості будівельно-монтажних робіт, систематичну перевірку відповідності обсягів та вартості робіт, що виконує підрядник, затвердженій проектно-кошторисній документації та договорам;

- контролювати правильність та відповідність норм розцінок, що застосовує підрядник при виконанні робіт;

- контролювати наявність та правильність ведення первинної виконавчої документації (виконаних схем, інструментальної зйомки конструкцій, що змонтовано, інженерних комунікацій і спеціальних журналів робіт);

- забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на Об`єкті;

- складати Акт здачі-приймання наданих послуг з технічного нагляду;

- мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії Договору;

- вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва Об`єкта, – технічні паспорти, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

- давати вказівки та зауваження підряднику, шляхом занесення їх до журналів виконання робіт по виявленим дефектам та недолікам в якості виконання робіт, застосованих матеріалів та конструкцій, прийманні та складуванні, зберіганні матеріальних цінностей, з зазначенням термінів та методів усунення виявлених недоліків, а також контролювати їх виконання;

- брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;

- п. 3.1. Виконавець має право:

- зупиняти роботи у випадку застосування матеріалів, конструкцій та виробів неналежної якості, чи які не відповідають нормативним документам, та в разі виявлення місць можливого виникнення недоліків будівельно-монтажних робіт;

- п.3.4 Виконавець зобов`язаний:

- п.3.4.1. перевіряти відповідність обсягів, якості виконаних робіт згідно проектно-кошторисної документації, будівельним нормам і правилам;

- п.3.4.2. перевіряти відповідність матеріалів, виробів та конструкцій державним стандартам і технічним умовам, санітарним нормам та висновкам державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

- п.3.4.3. не допускати введення в експлуатацію об`єкта з порушенням встановлених правил;

- розділом 4 Договору передбачено, що датою початку робіт є дата підписання договору. Датою закінчення робіт є дата закінчення виконання робіт з капітального ремонту Об`єкта.

Згідно з додатковою угодою № 1 до вказаного договору сторони дійшли згоди внести зміни до п.2.1 даного Договору, а саме: ціна робіт складає 22 058, 21 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи інженером з технічного нагляду, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - інженера технічного нагляду, відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, на час виконання зазначених робіт за спеціальним повноваженням наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Роботи на відповідному об`єкті фактично виконувалися в період часу з листопада 2017 року по грудень 2017 року. Разом з тим, роботи по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню не виконувалися.

Так, ОСОБА_1 , будучи інженером технічного нагляду та службовою особою, в період часу з 25.11.2017 по 15.12.2017, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, не прибуваючи до безпосереднього місця виконання робіт, а саме до Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього відповідно до договору №82 від 14.11.2017 про надання послуг з проведення технічного нагляду по даному об`єкту обов`язків, діючи на порушення пунктів 2, 5, 6, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, під час проведення робіт з капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18, належним чином не здійснив технічний нагляд, а саме не забезпечив контроль якості і об`ємів робіт, не перевірив: наявність документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта; відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Разом з тим, ОСОБА_1 , продовжуючи діяти зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, отримавши на погодження від невстановленої в ході досудового розслідування особи акт прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18» (до зазначеного документу були внесені недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме включено вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню), не перевірив відповідність відомостей, зазначених у наданому документі, дійсності, ознайомившись з ним, 12.12.2017 затвердив своїм підписом та скріпив печаткою зазначений акт, чим підтвердив відповідність відомостей, відображених у вказаному акті, фактично виконаним об`ємам робіт та використаним матеріалам.

Вказані дії ОСОБА_1 дали підстави для підписання замовником, а саме директором Кремінської ОСЗШІ ОСОБА_4 , акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18» від 12.12.2017 та перерахунку бюджетних грошових коштів на рахунок підприємства ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» на загальну суму 1 408 127,96 грн. (платіжне доручення №569 від 20.11.2017 на перерахування бюджетних грошових коштів у сумі 422 439,24грн. у якості попередньої оплати (30%) на придбання матеріалів для капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ згідно з договором №81 від 14.11.2017, з розрахункового рахунку навчального закладу, відкритого у ГУ ДКСУ у Луганській області №35427101037565 на рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 ; платіжне доручення №578 від 12.12.2017 на перерахування з розрахункового рахунку Кремінської ОСЗШІ, відкритому у ГУ ДКСУ в Луганській області №35427101037565 на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД», відкритий у ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 985 688,72грн. у якості сплати за виконані роботи за договором №81 від 14.11.2017).

12.12.2017 ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) та Кремінською ОСЗШІ в особі ОСОБА_4 підписано акт № 12 приймання виконаних робіт проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, вул. Піддубна, 18», відповідно до якого Виконавець виконала технагляд по вказаному об`єкту.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1284/1285 від 25.03.2019 встановлено, що сума різниці перевищення між вартістю робіт, відображених в акті прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 та фактично виконаних ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» з «Капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» (договір №81 від 14.11.2017) – 732 387,19грн. формується з наступних складових:

-408 658,43грн. – вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню;

-323 728,76грн. – різниця між вартістю плит бетонних тротуарних «брущатка» зазначених в акті виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2017 (472,94грн. за 1м2) та даних висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1188е від 28.09.2018 (165,33грн. за 1м2).

Також згідно з висновком судово-економічної експертизи №19/113/9/3-32е від 16.06.2020 виключно з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-682е від 28.05.2020 та судової будівельно-технічної експертизи № 1284/1285 від 25.03.2019, підтверджуються суми зайвого перерахування грошових коштів Кремінською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» за договором № 81 від 14.111.2017 в сумі 761 387, 83 грн. (з ПДВ), з визначенням сум окремо: 408 658,43 грн внаслідок невиконання робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню; 352 729, 40грн. внаслідок завищення вартості плити бетонної тротуарної (брущатка).

Отже, незаконними діями ОСОБА_1 спричинено шкоду державним інтересам на загальну суму 408 658, 43 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та свідчать про обгрунтованість підозри, містяться в матеріалах кримінального провадження.

СУ ГУНП в Луганській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000258 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 28.02.2020 продовдено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 07.09.2020.

Також в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018130000000258 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктовою Т.О. 04.09.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 07.12.2020.

10.11.2020 кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення змінено з ч.3 ст.191 КК України на ч.5 ст.191 КК України.

Окрім того, СУ ГУНП в Луганській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020130000000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366 КК України.

10.11.2020 процесуальним керівником у кримінальному провадженні складено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №12018130000000258 та №12020130000000330 та присвоєно №12018130000000258.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні 10.11.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім того, заступником керівника Луганської обласної прокуратури Караманом К.В. 05.01.2021 продовжено строк досудового розслудвання у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме о 10.02.2021.

Також СУ ГУНП в Луганській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202130000000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

22.01.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні складено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №12018130000000258 та №12021130000000028 та присвоєно №12018130000000258.

В рамках досудового розслідування 29.01.2021 кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення змінено з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні 01.02.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02.02.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні виділено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в окреме провадження за №12021130000000040.

Метою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Відповідно до вимог ст. 176, 177, 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (про існування вказаного ризику, зокрема, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється (злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням прав обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого); вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого злочину; факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території, яка тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, розмір матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діями ОСОБА_1 ;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (про існування вказаного ризику, зокрема, свідчить те, що на цей час ОСОБА_1 може вільно контактувати зі свідками, які викривають його протиправні дії);

-вчинити інше кримінальне правопорушення (про існування вказаного ризику, зокрема, свідчить те, що за період часу з 2017 по 2019 ОСОБА_1 притягався до відповідальності у зв`язку з виконанням обов`язків, пов`язаних з наданням послуг технічного нагляду, а також на цей час ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12019130500000472 від 07.11.2019 за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що підозрюваний ОСОБА_1 не продовжить протиправну діяльність, відсутні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу є:

-вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк до 5 років;

-наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

-розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1 (408 658,43 гривень).

Вказане свідчить про необхідність обрання та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, що забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин, що спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, саме застава є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні. Обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж застава, не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладені вище обставини, ступінь суспільної небезпеки та наслідки протиправної діяльності ОСОБА_1 , необхідним є визначення розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 гривень, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_1 таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий Маракуца І.І. та заступник начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем"яка І.В. підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснили, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 обґрунтована та підтверджується належними доказами. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні захисник Осика М.І. просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, ретельно дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР № 12021130000000040 від 02.02.2021;

-постановою про виділення кримінального провадження від 02.02.2021;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи №1284/1285 від 25.03.2019, згідно якого встановлено, що сума різниці перевищення між вартістю робіт, відображених в акті прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 та фактично виконаних ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» з «Капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» (договір №81 від 14.11.2017) – 732 387,19грн. формується з наступних складових: 408 658,43грн. – вартість невиконаних робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню; 323 728,76грн. – різниця між вартістю плит бетонних тротуарних «брущатка» зазначених в акті виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2017 (472,94грн. за 1м2) та даних висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1188е від 28.09.2018 (165,33грн. за 1м2);

-висновком судово-економічної експертизи №19/113/9/3-32е від 16.06.2020, згідно якого виключно з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-682е від 28.05.2020 та судової будівельно-технічної експертизи № 1284/1285 від 25.03.2019, підтверджуються суми зайвого перерахування грошових коштів Кремінською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат на розрахунковий рахунок ТОВ ВКФ «ЛАКІ ТРЕЙД ЛТД» за договором № 81 від 14.111.2017 в сумі 761 387, 83 грн. (з ПДВ), з визначенням сум окремо: 408 658,43 грн. внаслідок невиконання робіт по влаштуванню пристрою підстилаючих і вирівнюючих шарів основи з щебеню; 352 729, 40 грн. внаслідок завищення вартості плити бетонної тротуарної (брущатка).

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 19/113/7-7/108е, згідно якого підпис в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року від 12.12.2017 виконано ОСОБА_1

-показаннями свідків - службових осіб Кремінської ОСЗШІ: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили, що на об`єкті будівництва інженер технічного нагляду за час виконання робіт був відсутній.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка допомогає своїй матері ОСОБА_3 та поясила, що ОСОБА_1 на підставі цивільно-правового договору та наказу про призначення інженера технічного нагляду повинен був виконувати функцію технічного на об`єкті будівництва.

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який безпосередньо виконував роботи на об`єкті будівництва та пояснив, що інженера з технічного нагляду за час викоаннання робіт не бачив.

-матеріалами тимчасового доступу до абонентських з`єднань номеру телефону ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не мав вхідних та вихідних дзвінків із офіційними представниками «замовника», підрядної організації та іншими суб`єктами договоріних відносин щодо виконання робіт на об`єкті будівництва.

-матеріалами ГУ ДПС в Луганській області, відповідно до яких ОСОБА_1 був найманим працівником ФОП « ОСОБА_3 ».

-актом прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 форми КБ-2В, який містить підпис ОСОБА_1

-договором №81 від 14.11.2017 на виконання робіт «Капітальний ремонт двору господарського блоку та дитячого майданчику Кремінської ОСЗШІ, розташованої за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Піддубна, 18».

-договором №82 від 14.11.2017 про технічний нагляд, укладений з ФОП « ОСОБА_3 ».

-цивільно-правовим договором від 01.12.2017, укладений між ФОП « ОСОБА_3 » та ОСОБА_1

-актом здавання-приймання виконаних робіт від 01.12.2017 між ФОП « ОСОБА_3 » та ОСОБА_1

-наказом ФОП « ОСОБА_3 » №24п від 25.11.2017 щодо призначення інженера технічного нагляду ОСОБА_1

-відомостями ФОП « ОСОБА_3 » нарахування та виплати винагороди за договором цивільно-правового характеру за листопад та грудень 2017р.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що за період часу з 2017 по 2019 ОСОБА_1 притягався до відповідальності у зв`язку з виконанням обов`язків, пов`язаних з наданням послуг технічного нагляду, а також на цей час ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12019130500000472 від 07.11.2019 за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Водночас, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та таким, що ґгрунтується на припущеннях.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб складає 2270 гривень.

Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що для визначення розміру застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому слід мати на увазі, що, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність визначення мінімального розміру застави встановленого для категорії нетяжких злочинів у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з урахуванням особи підозрюваного, такий розмір застави буде помірним для нього та відповідатиме конкретній меті застосування запобіжного заходу, визначеній у КПК, і не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити, визначивши заставу у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 177-178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури Кожем"якою І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021130000000040 від 02.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п"ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок:

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26297948

Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ

Код банку отримувача (МФО): 820172

Рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки до 01.04.2021 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 даною ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 01.04.2021 року.

Підозрюваному роз`яснюється положення ч.ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 12.02.2021 року о 13-00 годині в приміщенні залу судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Суддя Н.В. Бойко