Ухвала суду № 94826948, 12.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11567/18

2/932/1385/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Стерніцький С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (фіктивним), -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (фіктивним).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2020 року справу було призначено до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження.

12.02.2021 року сторони в судове засідання не з`явились, від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що приватний нотаріус ДМО Куліш Валентина Іванівна, яка посвідчила оспорюваний договір, припинила свою діяльність, то до участі у справі слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, оскільки майбутнє рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім цього від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області слід витребувати копію договору купівлі-продажу від 05.12.2003 року зареєстрованого за № 3150 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Валентиною Іванівною та копію нотаріальної справи відносно даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору та те, що для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи слід витребувати докази, що зазначені вище – вказані докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору – Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 21-А).

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу від 05.12.2003 року зареєстрованого за № 3150 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Валентиною Іванівною та копію нотаріальної справи відносно даного договору.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 08:00 годину 22.03.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова