Ухвала суду № 94825932, 11.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5836/18

Провадження № 1-кп/643/192/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря – Шабатько Л.М., прокурора -Антоненко Д.С. , представника потерпілих- адвоката –Самойлова Є.Ю. , захисника обвинуваченого- адвоката Паришкура В.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

Від представника потерпілих –адвоката Самойлова Є.Ю. надійшло клопотання про виклик в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , так як на думку представника потерпілого та захисника обвинуваченого маються розбіжності та неточності в процесуальних документах , які були складені слідчим СУ ГУНП в Харківській області Єльниковим О.С. під час досудового слідства по даному кримінальному провадженні .

Від захисника обвинуваченого - адвоката Паришкура В.М. надійшло клопотання про допит свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з тим ,що відмова в допиті цих свідків приводить до порушення загальних засад кримінального провадження: презумпції невинуватості, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості ( ст. 7 КПК України).

Свідок ОСОБА_8 - це особа, яка перебувала в автомобілі БМВ, під керуванням ОСОБА_1 , він був очевидцем пригоди та може пояснити обставини дорожньо - транспортної пригоди. Вказаний свідок на початку судового розгляду 22 грудня 2020 року у цьому складі суду був відкритий стороною захисту та були надані копії його власноручних пояснень. Свідок ОСОБА_6 може дати свої покази суду по обставинам після ДТП , які йому стали відомі, коли він приїхав на місце пригоди.

Суд, дослідив доводи клопотання , вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника потерпілих - адвоката – Самойлова Є.Ю. про виклик в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню для забезпечення повного, об`єктивного судового розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Паришкури В.М. про допит свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає необхідним вирішити після допиту в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , задля усунення розбіжностей та встановлення обставин ,які їм відомі або можуть бути відомі ,що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст. 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих - адвоката – Самойлова Є.Ю. про виклик в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 –задовольнити . дорожньо - транспортної пригоди

Клопотання захисника обвинуваченого –адвоката Паришкури В.М. про виклик в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – вирішити після допиту в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Майстренко О.М.