
Справа № 643/5836/18
Провадження № 1-кп/643/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря – Шабатько Л.М., прокурора -Антоненко Д.С. , представника потерпілих- адвоката –Самойлова Є.Ю. , захисника обвинуваченого- адвоката Паришкура В.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
Від представника потерпілих –адвоката Самойлова Є.Ю. надійшло клопотання про виклик в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , так як на думку представника потерпілого та захисника обвинуваченого маються розбіжності та неточності в процесуальних документах , які були складені слідчим СУ ГУНП в Харківській області Єльниковим О.С. під час досудового слідства по даному кримінальному провадженні .
Від захисника обвинуваченого - адвоката Паришкура В.М. надійшло клопотання про допит свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з тим ,що відмова в допиті цих свідків приводить до порушення загальних засад кримінального провадження: презумпції невинуватості, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості ( ст. 7 КПК України).
Свідок ОСОБА_8 - це особа, яка перебувала в автомобілі БМВ, під керуванням ОСОБА_1 , він був очевидцем пригоди та може пояснити обставини дорожньо - транспортної пригоди. Вказаний свідок на початку судового розгляду 22 грудня 2020 року у цьому складі суду був відкритий стороною захисту та були надані копії його власноручних пояснень. Свідок ОСОБА_6 може дати свої покази суду по обставинам після ДТП , які йому стали відомі, коли він приїхав на місце пригоди.
Суд, дослідив доводи клопотання , вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника потерпілих - адвоката – Самойлова Є.Ю. про виклик в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню для забезпечення повного, об`єктивного судового розгляду.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Паришкури В.М. про допит свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає необхідним вирішити після допиту в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , задля усунення розбіжностей та встановлення обставин ,які їм відомі або можуть бути відомі ,що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст. 376 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілих - адвоката – Самойлова Є.Ю. про виклик в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 –задовольнити . дорожньо - транспортної пригоди
Клопотання захисника обвинуваченого –адвоката Паришкури В.М. про виклик в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – вирішити після допиту в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 94825932, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/5836/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: