Ухвала суду № 94825713, 19.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1044/21

1-кс/569/696/21

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення 17.01.2021 обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 17.01.2021 о 17:07 год., зі служби "102" надійшло повідомлення заступника начальникаСВ Рівненськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Рівненськійобласті ОСОБА_6 ,про те,що 17.01.2021по вул.Курчатова-1Бм.Рівне, невідомаособа,прив`язала до водійськихдверцят автомобілямарки "Лексус",який зареєстрованийна йогоматір, предмет, ззовні схожий на гранату "РГД-5", яку в подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду місця події.

Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив про те, що 16.01.2021близько 23.00год.,він приїхавдодому по АДРЕСА_2 таприпаркував автомобіль,поблизу під`їздувказаного будинку,яким вінкористується іякий належитьйого матері ОСОБА_7 1965 р.н., жительці АДРЕСА_3 , а саме автомобіль марки Лексус ВК5575 АМ, чорного кольору. Наступного дня,17.01.2021приблизно о17год.00хв.,він вийшовзі свогобудинку іпішов доавтомобіля,щоб поїхатидо батьків,однак підійшовшидо водійськихдверей,він помітив,що наводійських дверцятахна гачкувісить гранатасхожа наРГД-5.Він одразуповідомив процей фактсвоїх керівниківпо роботіта повідомивна лінію102про дануподію.Щодо осіб,яких вінпідозрює увчиненні даногоправопорушення,то цеможе бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель АДРЕСА_4 ,оскільки,приблизно напочатку 2020року,до введенняв діюкарантину вУкраїні,коли вінперебував внічний часв нічномуклубі «Лагуна»в м.Рівне,то помітивяк невідомийчоловік безпричинночіплявся довідвідувачів.Тоді ОСОБА_6 ,зробив чоловікузауваження із нимвиник словеснийконфлікт вході якогоневідомий чоловікображав йогота іншимчином негативновисловлював своєобурення.Цим чоловіком,як вжепотім віндізнався,був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель АДРЕСА_4 . У подальшому, 10.10.2020 поблизу кафе «Кінза», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 60, невідомими особами було вчинено розбійний напад на двох чоловіків в ході чого було відкрито викрадено гроші та золоті вироби. Слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відкрите кримінальне провадження № 12020180010003985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. У подальшому слідчими було встановлено, що до злочину був причетний, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , якому в подальшому повідомлено про підозру. Слідчим у даному провадженні був ОСОБА_8 . ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід домашній арешт. В середині грудня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до слідчого на дозвіл перебування за межами перебування під домашнім арештом у зв`язку з сімейними обставинами. Слідчим дав дозвіл на 3 дні 26.12.2020., про що я дізнався пізніше. У той час, коли ОСОБА_6 , перебував у відпустці, а саме 26.12.2020, він повертався до місця свого проживання і проїжджаючи біля нічого клубу «Папарацці», він біля входу в цей клуб побачив автомобіль БМВ Х5, яким користується ОСОБА_5 .. Розуміючи, що ОСОБА_5 перебуває на домашньому арешті, він вирішив перевірити чи порушує умови домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 . Зайшовши в середину клубу, на 1 поверсі біля входу, ОСОБА_6 , побачив ОСОБА_5 , який стояв біля бару. В цей момент, побачивши його, ОСОБА_5 , підійшов та почав нецензурно і негативно виражатися, вів себе зухвало та хотів побитись з ОСОБА_6 , та прямо погрожував мені фізичною розправою. Після цього, двоє невідомих осіб, вивели ОСОБА_5 , з нічного клубу і місце його перебування подальше не було відоме. Наступного разу ОСОБА_6 , випадково зустрів ОСОБА_5 , 13 січня 2021 року ввечері в м. Рівне, на АЗС «ВОГ» по вул. С.Бандери, а саме на виході з АЗС. Під час зустрічі ОСОБА_5 знову почав висловлювати своє невдоволення щодо його службової діяльністі, натякав, що саме він допоміг поліцейським притягнути ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності, але наразі він та його друзі на свободі, під особистим зобов`язанням, а не на домашньому арешті. На той час кримінальне провадження вже було скероване до Рівненського міського суду. Таким чином він вже не погрожував, але в його словах ОСОБА_6 , відчув натяк на можливі негативні наслідки для нього з його сторони як помсту за виконання своїх службових обов`язків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №240799475 встановлено, що кв. АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності для ОСОБА_10 .

17 січня 2021 року в період часу, з 20.29 год., по 21.00 год., без ухвали слідчого судді, однак у невідкладному випадку,пов`язаному ізбезпосереднім переслідуваннямособи,яка підозрюютьсяу вчиненнізлочину, було проведено обшук квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме кв. АДРЕСА_1 , однак в ході проведення обшуку будь яких заборонених в обігу речей не виявлено та не вилучено, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого в судовому засіданні, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021180000000042 від 17.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України.

17 січня 2021 року в період часу, з 20.29 год., по 21.00 год., без ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку,пов`язаному ізбезпосереднім переслідуваннямособи,яка підозрюютьсяу вчиненнізлочину, було проведено обшук квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме кв. АДРЕСА_1 , однак в ході проведення обшуку будь яких заборонених в обігу речей не виявлено та не вилучено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №240799475 встановлено, що кв. АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності для ОСОБА_10 .

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК Укаїни, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, клопотання слідчого відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Обставини на які покликається слідчий, стверджуються дослідженими в судовому засіданні: документами та протоколом обшуку.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи, про які йде мова в клопотанні, мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання стороникримінального провадження№ 12021180000000042від 17.01.2021р. слідчого СУГУНП вРівненській області ОСОБА_3 про проведення 17.01.2021р. обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 17.01.2021р. обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук провести з метою відшукання та вилучення засобів, предметів і знарядь вчинення злочину, предметів, які являються речовими доказами та мають суттєве значення в кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали терміном на один день з моменту постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1