Вирок № 94824645, 11.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/815/21

1-кп/202/211/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Захарчука В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040660000009 від 04 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Центр реабілітації), раніше судимого:

-25.03.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.02.2013 року на підставі постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2013 року умовно - достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці;

-04.02.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з установи виконання покарань 01.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

-18.11.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року в період часу з 21 години 06 хвилин до 21 години 12 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9-А, побачив на відкритій вітрині, на якій розташована кавова продукція, каву розчинну ТМ «Якобз Монарх», вагою 280г, у поліетиленовій упаковці, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме однієї пачки зазначеної кави.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно повторно шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини одну пачку кави розчинної ТМ «Якобз Монарх», вагою 280г, вартість якої за одну одиницю складає 334 гривні 20 копійок, яку сховав до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому на той час куртки чорного кольору.

Далі, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега», магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, доводячи свій умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться несплачений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.

Проте, ОСОБА_1 , довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений поза касовою зоною співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_1 - 19 січня 2021 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 січня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: упаковка розсипної кави ТМ «Якобз Монарх», вагою 250 г., що належать ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» - повернути власнику за належністю;

компакт-диск з відеозаписом відеоспостереження ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А - слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.