
Справа № 760/19963/20
2-а-674/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі Машевській О.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про залучення співвідповідача та третьої особи в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Чабаненка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 4 УПП у м. Києві Чабаненка С.А. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивачем у справі визначено відповідачем інспектора Чабаненка С.А. Однак, аналізуючи постанову Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі № 742/2298/17, слід дійти висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення від імені відповідного органу діють посадові особи.
Тому використання формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного контролю», розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, з яким перебуває у трудових відносинах і від імені якого певна посадова особа здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 122.
Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.
Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Частиною 5 цієї статті визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Управління патрульної поліції в м. Києві, а також Департамент патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 48, 162 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в місті Києві (м. Київ, вул. вул. Народного Ополчення, 9) як другого відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.
Залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Визначити відповідачу - Управління патрульної поліції в місті Києві строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.
Третя особа мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 94823036, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/19963/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: