Вирок № 94820157, 11.02.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4330/20

Провадження № 1-кп/661/218/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,

прокурора - Шрамченко А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Арещенка Б.О.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 12020230070001474 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 23.08.2020 року близько 10:49 години, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Незалежності, буд.9 В, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку у приміщенні магазину, здійснив крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: двох пляшок коньяку марки «Коблево» 3 зірочки, об`ємом 0,5 літрів кожна, вартість якого, згідно рахунку від 23.08.2020, становить 108,40 гривень за одну пляшку та однієї пляшки бренді марки «Шустов» 150 виноградний, ординарний, об`ємом 0,5 літрів, вартість якого становить 98,46 гривень за одну пляшку, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 315,26 грн..

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.10.2020 року між представником потерпілого Арещенком Богданом Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення з якої слідує, що сторони примирилися, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , щиро розкаюється та зобов`язався в строк до 01.01.2021 року відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну потерпілому, сторони узгодили покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого так само розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 394 ч. 3, 473-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Арещенком Богданом Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 23 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020230070001474 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин..

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Червоненко