
Справа № 661/4330/20
Провадження № 1-кп/661/218/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,
прокурора - Шрамченко А.І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
представника потерпілого - Арещенка Б.О.,
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 12020230070001474 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 23.08.2020 року близько 10:49 години, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Незалежності, буд.9 В, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку у приміщенні магазину, здійснив крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: двох пляшок коньяку марки «Коблево» 3 зірочки, об`ємом 0,5 літрів кожна, вартість якого, згідно рахунку від 23.08.2020, становить 108,40 гривень за одну пляшку та однієї пляшки бренді марки «Шустов» 150 виноградний, ординарний, об`ємом 0,5 літрів, вартість якого становить 98,46 гривень за одну пляшку, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 315,26 грн..
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.10.2020 року між представником потерпілого Арещенком Богданом Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення з якої слідує, що сторони примирилися, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , щиро розкаюється та зобов`язався в строк до 01.01.2021 року відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну потерпілому, сторони узгодили покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого так само розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 394 ч. 3, 473-475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Арещенком Богданом Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 23 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020230070001474 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин..
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Д. В. Червоненко
The court decision No. 94820157, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 661/4330/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: