Ухвала суду № 94819786, 04.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Кунцьо С.В.

суддів Базан Л.Т., Багрій Т.Я.

секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Єдинак І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Гончарова М.С.

та представника потерпілої адвоката Бутрин С.В.

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні під час з`ясування питання щодо визначення експертної установи для проведення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурор зазначила, що її проведення слід доручити експертам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, у якій як вбачається із отриманого нею листа із вказаної установи, є можливим проведення такої експертизи, при цьому також не заперечила щодо можливості проведення експертизи експертами КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Також просить направити обвинуваченого ОСОБА_1 в установу, експертам якої буде доручено проведення експертизи, на строк не більше двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Гончаров М.С. зазначили щодо доцільності доручити проведення експертизи експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Представник потерпілої – адвокат Бутрин С.В. вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

З урахуванням викладених обставин, а також враховуючи думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про те, що проведення експертизи слід доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду – ч. 3 ст. 242 КПК України.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 передбачено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Крім того п. 4.15 вказаної Інструкції передбачено, що у дослідницькій частині висновку експерта при проведенні повторної експертизи вказуються причини розбіжностей з висновками попередніх експертиз, якщо такі розбіжності мали місце.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Так, з висновку судово-психіатричного експерта № 424 Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні від 05 вересня 2017 року вбачається, що «в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_1 психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №145 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» « ОСОБА_1 в момент скоєного кримінального правопорушення перебував в стані значного емоційного збудження, який суттєво вплинув на усвідомлення ним власних дій та керування ними. … в такому стані відсутнє планування та однозначне передбачення наслідків своїх дій».

Таким чином, враховуючи те, що у вказаних вище експертних висновках містяться розбіжності щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 в момент вчинення кримінального правопорушення, з метою повторного з`ясування питань, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для кваліфікацій дій обвинуваченого, колегія суддів вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити повторну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, куди слід направити обвинуваченого ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців, який рахувати з моменту поміщення обвинуваченого у вказаний заклад, та надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 376, 509 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, повторну комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: 65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи страждав ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?

2). Якщо ОСОБА_1 страждав на будь-який із вказаних розладів на момент вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, чи міг внаслідок цього усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними?

3). Якщо ОСОБА_1 не страждав на будь-який із вказаних розладів, чи міг він під час вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, усвідомлювати свої дії?

4). Якщо ОСОБА_1 не страждав на будь-який із вказаних розладів чи міг він під час вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, керувати своїми діями?

5). Чи була на момент вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, у ОСОБА_1 знижена здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то чи усвідомлював ОСОБА_1 свої дії та чи керував ними внаслідок цього?

6). Якщо на момент вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, у ОСОБА_1 не була знижена здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними, то чи усвідомлював ОСОБА_1 свої дії та чи керував ними?

7). Чи в даний час ОСОБА_1 страждає психічними хворобами, чи може давати звіт своїм діям і керувати ними?

8). Чи потребує ОСОБА_1 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, яких саме?

9). Чи можна стверджувати, що ОСОБА_1 дійсно не мав умислу на вбивство ОСОБА_2 .?

10). Чи можна стверджувати, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані афекту на момент нанесення поранень ОСОБА_2 та не бажав настання його смерті?

11). Чи можна стверджувати, що ОСОБА_1 дійсно усвідомлював ситуацію, яка передувала вбивству ОСОБА_2 як реально загрозливу?

12). Чи існують об`єктивні дані, пов`язані із вживанням спиртних напоїв, які б могли виключати стан афекту 06 серпня 2017 року в діях ОСОБА_1 .?

Для вирішення вищевказаних питань, поставлених перед експертами, направити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для проведення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташоване за адресою: 65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, на строк не більше двох місяців, який рахувати з моменту поміщення обвинуваченого у вказаний заклад.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року (справа №607/12180/17 в 4-ох томах).

Розгляд кримінального провадження за №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, відкласти до отримання судом висновку експерта.

Копію ухвали надіслати в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) для виконання в частині проведення експертизи та в ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині направлення обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в експертну установу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кунцьо С.В.

Судді Базан Л.Т.

Багрій Т.Я.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо