
У Х В А Л А
09.02.2021 Справа №607/20785/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Грицай К.М.
за участю секретаря Стус К.І.,
учасників справи: представника позивача Мовчана А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступний підстав.
В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення представника позивача щодо неможливості отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково, витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та у ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» належним чином завірені копії вказаних документів, у зв`язку з чим слід відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 83, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мовчана А.О. про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, копію виконавчого напису № 15928 від 30.07.2020 року та копії документів, на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 19844,61 грн.
Витребувати у ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А) засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, копії документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 15928 від 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 19844,61 грн.
Витребувані документи направити на адресу суду до 03 березня 2021 року.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та у ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ»для виконання.
Підготовче судове засідання відкласти до 04 березня 2021 року до 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяК. М. Грицай
Судове рішення № 94819769, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/20785/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: