Вирок № 94819656, 10.02.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/37/21

Провадження № 1-кп/603/31/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. року Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210060000001 від 02 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює, з середньою освітою, одружена, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України,

за участю: прокурора Старух В.І., представника потерпілого Данчишина В.Я., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

01 січня 2021 року біля 10.00 год. Між обвинуваченим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення качанів кукурудзи із земельної ділянки, що знаходиться на території Садівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та перебуває в оренді фермерського господарства «ОСОБА_4».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно домовленості, того є дня 01 січня 2021 року приблизно о 10.00 год, взявши з дому сім полімерних мішків білого кольору, на автомобілі марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , попрямували до земельної ділянки, що знаходиться на території Садівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Приїхавши на вищевказану земельну ділянку, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючи за попередньо змовою, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно, без будь-якого дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу виламали качани кукурудзи, що знаходилися на рослинах кукурудзи (відносяться до виду гібридної «Новий» (2017;UA-24-18-030/0619-17/2.2(16,5)), після чого помістили їх в полімерні мішки та поскладували на зазначеній земельній ділянці, всього загальною вагою 195 кг, вартістю 4,10 грн за 1 кг.

Проте обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки під час складання поліетиленових мішків із качанами кукурудзи в багажне відділення автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , були виявлені охоронцем ФГ «ОСОБА_4».

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також дії обвинуваченої ОСОБА_2 - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 2.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210060000001.

10 лютого 2021 року між представником потерпілого Данчишиним В.Я. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Також 10 лютого 2021 року між представником потерпілого Данчишиним В.Я. та обвинуваченою ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

За даними угодами представник потерпілого та обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації їхніх дій за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинні понести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали згоду на призначення вищевказаного покарання, а також взяли на себе зобов`язання публічно вибачитися перед представниками ФГ «ОСОБА_4» протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченим зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про примирення, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про примирення, визнала повністю, пояснила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнали себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Узгоджені між сторонами угод міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечать.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення, укладені 10.02.2021 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого Данчишиним В.Я. та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаних угод та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відвернення шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення - арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 11.01.2021 року на сім мішків кукурудзи, які передані на зберігання ФГ «ОСОБА_4», що в с. Садове Чортківського району Тернопільської області, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 лютого 2021 року між представником потерпілого - ФГ «ОСОБА_4» - Данчишиним Василем Ярославовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210060000001 від 02 січня 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 лютого 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 лютого 2021 року між представником потерпілого - ФГ «ОСОБА_4» - Данчишиним Василем Ярославовичем та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021210060000001 від 02 січня 2021 року.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 лютого 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - сім мішків кукурудзи загальною вагою 195 кг, які передані на зберігання ФГ «ОСОБА_4», що в с. Садове Чортківського району Тернопільської області, - залишити в розпорядженні ФГ «ОСОБА_4».

Захід забезпечення - арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 11.01.2021 року на сім мішків кукурудзи, які передані на зберігання ФГ «ОСОБА_4», що в с. Садове Чортківського району Тернопільської області, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуюча суддя: Ю.Г.Гудкова

Гудкової Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова