Рішення № 94819419, 11.02.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/1038/20

Номер провадження 2/586/39/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/1038/20 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2019 в розмірі 32 855,23 грн станом на 28.11.2020 та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб, у якій роз`яснено відповідачеві право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 05 квітня 2019 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» та розрахунком заборгованості.

Підписавши 05.04.2019 анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку ОСОБА_1 підтвердила, що вона згодна з тим, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась із договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами.

Із позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 28.11.2020 та відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач має заборгованість у розмірі 32 855,23 грн, яка складається з наступного: 29 099,69 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3 755,54 грн – загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи встановлено, що крім анкети-заяви під час укладання сторонами у справі кредитного договору 05.04.2019, відповідачем ОСОБА_1 було також підписано і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому сторони погодили розмір відсоткової ставки на рівні 3,9% в місяць (46,8% річних) для кредитної картки «Універсальна», а також умови та порядок повернення кредиту.

Крім того, розмір заборгованості по процентам за період з 05.04.2019 по 22.11.2020 банком було обраховано, виходячи з 46,80% річних (3,9% в місяць), тобто у розмірі відсоткових ставок, що були погоджені сторонами кредитного договору в паспорті споживчого кредиту.

Таким чином, сторони уклали кредитний договір від 05.04.2019 у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме, шляхом підписання анкети-заяви та Паспорту споживчого кредиту, в яких вищезазначені умови прописані.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та процентами відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості у розмірі 32 855,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду, в розмірі 2 102 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.3, 11, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, рахунок НОМЕР_1 , МФО №307770, ЄДРПОУ: 14360080) заборгованість по кредитному договору б/н від 05.04.2019, у розмірі 32 855 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, рахунок UA493077700000029090829000010, МФО №307770, ЄДРПОУ: 14360080) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров