Ухвала суду № 94819247, 09.02.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/233/21

Номер провадження 2/950/226/21

УХВАЛА

09 лютого 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що нею подано до Лебединського райсуду позовну заяву до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, на стороні відповідачів без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення позову заявниця просить зупинити примусове стягнення за оспорюваним виконавчим написом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №56840369 на підставі виконавчого напису №4401, виданого 23 травня 2018 року приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Хара Наталією Станіславівною, в т.ч. основної заборгованості в сумі 29 889,31 грн., основної винагороди приватного виконавця в сумі 2988,93 грн., та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 403,27 грн.

Свої вимоги ОСОБА_1 , мотивує тим, що зазначений виконавчий напис є предметом судового розгляду, стягнення за яким, за умови задоволення позовних вимог, може призвести до порушення її прав та законних інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених вимог, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №56840369 на підставі виконавчого напису №4401, виданого 23 травня 2018 року приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Хара Наталією Станіславівною, в т.ч. основної заборгованості в сумі 29 889,31 грн., основної винагороди приватного виконавця в сумі 2988,93 грн., та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 403,27 грн.

Надіслати ухвалу про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні та приватному нотаріусу виконавчого округу міста Києва Хара Наталії Станіславівні для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набрала законної сили, але відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяО. В. Чхайло