Ухвала суду № 94818835, 11.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/75/21

Справа: 484/2224/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, ціна позову 54 076 грн.,

за участю прокурора - Жорової В.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Філатова І.Л.

за відсутності представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області згідно заяви,

у відсутність відповідача - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до суду з наданим позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадасту у Миколаївській області № 2724/0/14-19-СГ від 16.04.2019 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку з кадастровим номером 4825487600:09:000:0297 площею 2 га, розташовану в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та витребувати у ОСОБА_2 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадасту у Миколаївській області надану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

21.01.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

08.02.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зуппинення провадження у справі на період перебування його у відрядженні в зоні ООС.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

З`ясувавши позицію сторін, вивчивши клопотання, встановлено, що на підставі наказу начальника Генерального штабу ЗСУ від 27.10.2020 року № 141/дск - старшину ОСОБА_1 направлено в зону проведення Операції об`єднаних сил, для виконання службових (бойових) завдань за призначенням в зоні ООС (в польових умовах).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання цивільного судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому відрядженні.

Враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільні справі № 484/2224/20 на період перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зоні проведення ООС.

Керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, ціна позову 54 076 грн., - зупитини на період перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зоні проведення ООС.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я :