Вирок № 94817696, 11.02.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2308/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

за участі: прокурора - Яворської Л.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 року, близько 18.33 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сім23» ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що за адресою: м. Львів, вул.Виговського, 47А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці торгового залу 1 плитку шоколаду «Мілка Орео зі шматочками печива 300 гр», вартістю 77 грн. 50 коп. без ПДВ за одну штуку, 1 плитку шоколаду «Мілка Баблз молочний пористий 250 гр», вартістю 83 грн. 33 коп. без ПДВ за одну штуку, 8 плиток шоколаду Мілка без додатків 90 гр.», вартістю 35 грн. 83 коп. без ПДВ за одну штуку та не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав магазину «Сім23» ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальних збитків на загальну суму 367 грн. 47 коп. без ПДВ.

27.07.2020 року, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені магазину самообслуговування «Сім-23» (ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС», ЄДРПОУ - 38273126), який розташований за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 47, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно викрав, а саме, заховав під куртку: батончик «Снікерс Super +1» у кількості З шт., вартістю 24 гривні 16 копійок за 1 шт. (без ПДВ), загальною вартістю 78 гривень 48 копійок (без ПДВ); батончик «Снікерс мультипак» у кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 33 копійки (без ПДВ); батончик «Снікерс 50 г» у кількості 5 шт., вартістю 12 гривень 08 копійок за 1 шт. (без ПДВ), загальною вартістю 60 гривень 40 копійок (без ПДВ); шоколад «Рошен» екстра чорний цілий лісовий горіх 90 г», у кількості 5 шт., вартістю 22 гривні 50 копійок за 1 шт. (без ПДВ), загальною вартістю 112 гривень 50 копійок (без ПДВ); пластини від комах «Раптор» у кількості 5 шт., вартістю ІЗ гривень 75 копійок за 1 шт. (без ПДВ), загальною вартістю 68 гривень 75 копійок (без ПДВ), тим самим заподіяв ТзОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 363 гривні 46 копійок.

20 жовтня 2020 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТзОВ «Метро кеш енд кері Україна», що по вул. Городоцька, 300 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав з поличок: шоколад «Мілка Крем-печиво», у кількості 4 штуки, вартістю 69 грн. 92 коп. без ПДВ за одну штуку, шоколад «Мілка з арахісом», у кількості 2 штуки, вартістю 69 грн. 92 коп. без ПДВ за одну штуку, та шоколад «Мілка з печивом Орео», у кількості 2 штуки, вартістю 69 грн. 92 коп., без ПДВ. за одну штуку, які помістив собі під куртку, та пройшов повз касу не розрахувавшись за вказаний товар, в подальшому покинув приміщення ТзОВ «Метро кеш енд кері Україна». Своїми умисними діями ОСОБА_1 , спричинив ТзОВ «Метро кеш енд кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 559 грн. 36 коп. без ПДВ.

30 грудня 2020 року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТзОВ «Метро кеш енд кері Україна», що по вул. Городоцька, 300 у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав з поличок: шоколад «Мілка Орео», у кількості 13 штук, вартістю 29 грн. 08 коп., без ПДВ. за одну штуку, шоколад «Мілка з мигдалем», у кількості 7 штук, вартістю 24 грн. 92 коп., без ПДВ. за одну штуку, та шоколад «Мілка з цілим горіхом», у кількості 7 штук, вартістю 24 грн. 92 коп., без ПДВ. за одну штуку, які помістив собі під куртку, після чого, не оплативши за вищевказаний товар, пройшов повз касу, однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТзОВ «Метро кеш енд кері Україна». Своїми умисними діями ОСОБА_1 , спричинив ТзОВ «Метро кеш енд кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 726 грн 92 коп. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, від дачі показів відмовився, зазначивши, що такі надав під час досудового розслідування.

Представники потерпілих ТзОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_2 , ТОВ «Метро Кеш енд Кері України» - Рибаченко В.Л. в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3,4 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися та без проведення допиту обвинуваченого, який відмовився від дачі показів.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду не має та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, інкримінований злочин за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України – є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, а також беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано інкриміновані кримінальні правопорушення. Разом з тим, наявність такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, дає суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання, відповідно до ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, саме за таких обставин буде досягнута мета покарання та саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Враховуючи викладене, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, їх тяжкості та наслідків, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, після постановлення вироку Франківського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Франківського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року.

Запобіжний захід в межах даних кримінальних проваджень обвинуваченому - не обирався.

Витрати на проведення експертиз – відсутні.

Цивільні позови у вказаних кримінальних провадженнях - не заявлялися.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року, більш суворим за даним вироком, обрати ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 (двох) років іспитового строку.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: шоколадки «Мілка орео» в кількості 13 штук, «Мілка з мигдалем» в кількості 7 штук, «Мілка з цілим горіхом» в кількості 7 штук – повернути потерпілому ТОВ «Метро кеш енд кері», цифровий носій з 4-ма записами з камер відеоспостереження – залишити при матеріалах кримінального провадження, диск з відеозаписами з камер відеоспостереження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: