Вирок № 94817680, 09.02.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7654/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

прокурора Денис О. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140060001122 від 21.05.2020 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05.11.2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.05.2020 року у період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Юнакієва, 9Б у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку магазину товар, а саме: шоколад «Мілка» без додатків 90 грам у кількості 10 шт., загальною вартістю 266 грн. 60 коп. (без ПДВ), шоколад «Мілка Баблз» молочний пористий з карамельною начинкою 250 грам у кількості 4 шт., загальною вартістю 346 грн. 64 коп. (без ПДВ) та шоколад «Корона» Max Fun молочний 160 грам у кількості 3 шт., загальною вартістю 147 грн. 48 коп. (без ПДВ), який у приміщенні торгового залу помістив у поліетиленовий пакет білого кольору, та не оплативши за товар, вийшов із магазину розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Клевер Сторс», магазину «Сім 23» матеріальну шкоду на загальну суму 760 грн. 72 коп.

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, та надав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2015 року (а.с. кримінального провадження 50), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. кримінального провадження 49), також те, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох місяців арешту (а.с. кримінального провадження 55).

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за Вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2020 року та остаточно призначити покарання – 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 27.11.2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-відеозапис із камер відео спостереження, який міститься на CD-R диску (а.с. кримінального провадження 23) – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: