Ухвала суду № 94817009, 08.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/328/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника заявника – адвоката Мамедова Т.К., слідчого Безкровної О.І., прокурора Богдана С.І., розглянувши клопотання адвоката Мамедова Теймура Курбановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 (справа № 335/5514/20, 1-кс/335/3264/2020) частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені у ході проведення 21.07.2020 обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, речі та документи, а саме: печатку ТОВ «ТД «Технолліон» (код 41339291) у червоному корпусі; паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти – гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти – долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США; банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297 000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145 000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147 850 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497 000 грн., отримувач ОСОБА_3 ; штамп «АТ «Укрзалізниця» філія «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» СП «Полтавське ПКТБ РЛ» «Погоджено для виробництва у запчастину на 20___ р.», лист від ______ 20___ р., №_, керівник СП «ПКТБ РЛ» підпис, ПІБ» у корпусі чорного кольору. Відбитки вказаного штампу відображено на аркуші формату А4, який є додатком №2 до даного протоколу, штамп «ООО «ПП» Кран ЛТД», Лаборатория физических и химических испытаний, г. Запорожье, ул. Кияшка, 16А» у корпусі чорного кольору; печатку ТОВ «Елтранс Україна» (код 39380838) у корпусі фіолетового кольору; печатку ТОВ «Елтранс Україна» (код 39380838) у корпусі зеленого кольору; системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору з написом Logik Power; ноутбук чорного кольору марки Asus, модель Х553М, CN3748 E9NOCV25232037B з зарядним пристроєм на робочому столі якого містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЗ «Квік» по взаємовідносинам з АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Елтранс Україна»; флеш-накопичувач сірого кольору на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЗ «Квік» по взаємовідносинам з АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Елтранс Україна»; ноутбук чорного кольору марки HP, serial: CNF0093898модель Х553М, з зарядним пристроєм на робочому столі якого містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЗ «Квік» по взаємовідносинам з АТ «Укрзалізниця» щодо ремонту колісних пар; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом Logik Power на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЗ «Квік» по взаємовідносинам з АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Елтранс Україна».

15.01.2021 адвокат Мамедов Т.К., який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування, на підставі ст. 174 КПК України, арешту із грошових коштів української національної валюти – гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти – долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США; та банківських документів: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297 000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145 000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147 850 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497 000 грн., отримувач ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арештовані грошові кошти належать ОСОБА_1 , що підтверджується договорами поворотної фінансової допомоги укладених з ТОВ «Квік», платіжними дорученнями про отримання грошових коштів, поясненнями ОСОБА_5 , довідкою директора ТОВ «МЗ «Квік», актом прийому грошових коштів ТОВ «МЗ «Квік» на зберігання. Так, позбавлення ОСОБА_1 права розпоряджатися грошовими коштами за умови недоведеності його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, по яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та невідповідність грошових коштів та банківських документів критеріям речових доказів, які визначені ст. 98 КПК України, є втручанням у його право мирно володіти своїм майном.

Вказує, що для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, однак у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Арештоване майно не містить відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому не має жодного значення для досудового розслідування.

Крім того, клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти та документи було розглянуто за відсутності власника майна, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , який є їх власником, був позбавлений можливості надавати свої докази та заперечення з приводу необґрунтованості вказаного клопотання.

Наразі відпала необхідність у арешті, а слідчим та прокурором не надано будь-яких доводів щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мамедов Т.К. клопотання про скасування арешту підтримав з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокатом Мамедовим Т.К. подано клопотання, у судовому засіданні пояснив, що він є засновником ТОВ «МЗ «Квік», та він отримував грошові кошти від ТОВ «МЗ «Квік» за договорами поворотної фінансової допомоги. Вказані грошові кошти він зберігав за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, приміщення 2, оскільки їх зберігання за вказаною адресою є безпечним, через те, що приміщення знаходиться під охороною та оснащене сейфом.

Слідчий Безкровна О.А. та прокурор Богдан С.І., у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили у його задоволенні відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та відсутності підстав для скасування арешту майна.

У письмових запереченнях прокурора Запорізької обласної прокуратури Богдана С.І. зазначено, що вказане клопотання не засноване на вимогах КПК України, та свідчить про зловживання правом на судове оскарження, оскільки аналогічне питання вже двічі розглядалось судом. Досудове розслідування наразі триває, органом досудового розслідування проводиться перевірка щодо походження вказаних грошових коштів та їх причетності до вказаного кримінального провадження, а заявником не доведено, що арешт на грошові кошти та банківські документи накладено необґрунтовано, та у його збереженні наразі відпала потреба. Заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно є власником арештованих грошових коштів, як і не надано доказів, що у ТОВ «МЗ «Квік» зберігались саме грошові кошти ОСОБА_1 , які надані йому вказаним товариством у позику, та, що ці грошові кошти знімались із банківських установ. До того ж, навіть у разі якщо ОСОБА_1 брав фінансову допомогу від ТОВ «МЗ «Квік» про яку зазначає, то згідно зібраних в ході досудового розслідування даних, частину грошових коштів він витратив на транспортний засіб та об`єкти нерухомого майна. Також, з урахуванням доходів, які отримує ОСОБА_1 він позбавлений можливості накопичити таку суму грошових коштів. На переконання сторони обвинувачення, у ході досудового розслідування зібрані докази, які підтверджують те, що арештовані грошові кошти здобуті внаслідок незаконних дій під час фінансово-господарської діяльності посадових осіб ТОВ «МЗ «Квік». Також, не підлягає задоволенню клопотання в частині зняття арешту з банківських документів, оскільки заявником не доведено, що заявник відноситься до кола осіб, визначених ст. 174 КПК України, які мають право заявляти таке клопотання.

Також, прокурором Богданом С.І. заявлено клопотання про визнання довіреності від 26.05.2015 року, якою керівник ТОВ «ТВК «Квік-2006» ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на вчинення дій, пов`язаних з розрахунково-касовими операціями по поточним рахунку товариства, відкритому в АТ «Сбербанк Росії» недопустимим доказом, оскільки вказана довіреність не відповідає вимогам законодавства, так, як видана від імені колишнього керівника підприємства, та від імені юридичної особи ТОВ «ТВК «Квік-2006», яка наразі перейменована у ТОВ «МЗ «Квік». Крім того, вказана довіреність не має жодного відношення до клопотання, яке розглядається слідчим суддею, оскільки правовідносини за цією довіреністю виникли між ТОВ «ТВК «Квік-2006» та ОСОБА_2 .

У ході розгляду клопотання про скасування арешту майна було допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «МЗ «Квік», та йому відомо, що арештовані грошові кошти, які є предметом розгляду вказаного клопотання, належать особисто ОСОБА_1 , та були йому видані ТОВ «МЗ «Квік» раніше, знімались із банківських установ за квитанціями, які також були вилучені в ході обшуку, в основному він їх знімав за довіреністю, яка є внутрішньобанківською довіреністю на вчинення банківських операцій між фізичними особами та зберігається в установі банку. Вказані грошові кошти ОСОБА_1 приніс для зберігання за фактичною адресою розташування ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, приміщення 2, та поклав їх у сейф. Приміщення за адресою фактичного розташування ТОВ «МЗ «Квік», де було вилучено грошові кошти, має броньовані двері та сейф, та знаходиться під сигналізацією.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює директором ТОВ «МЗ «Квік» та одного дня ОСОБА_1 передав, відповідно до акту, грошові кошти у сумі 1 880 000 грн. та 65 000 доларів США для зберігання їх за фактичною адресою розташування ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, приміщення 2, оскільки це приміщення є безпечним для зберігання такої суми. Вказані грошові кошти свідок прийняв та поклав їх до сейфу. У ході обшуку, коли вказані грошові кошти вилучались, слідчого було повідомлено про те, що вони належать ОСОБА_1 . Щодо видачі вказаних грошових коштів ОСОБА_1 , вказав, що цим питанням займався бухгалтер підприємства.

Заслухавши учасників розгляду клопотання та свідків, дослідивши матеріали клопотання та надані учасниками документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вказані положення закону, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна має право заявити лише особа, яка є власником або володільцем майном.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 62019080000000365 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за фактичною адресою розташування ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2.

21.07.2020, у ході проведення обшуку за вказаною адресою, органом досудового розслідування виявлено та вилучено речі та документи, у тому числі і грошові кошти української національної валюти – гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти – долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США; банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297 000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145 000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147 850 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497 000 грн., отримувач ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у ході обшуку, задоволено частково та накладено арешт в тому числі на паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти – гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти – долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США; банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297 000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145 000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147 850 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497 000 грн., отримувач ОСОБА_3 , які вилучені під час обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2.

Накладаючи арешт на вказані грошові кошти та документи, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у нього відсутні заперечення представника ТОВ «МЗ «Квік» та відсутні дані щодо приналежності та походження вилучених грошових коштів, а тому вважав за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти, як на такі, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

У своєму клопотанні про скасування арешту з грошових коштів та банківських документів, а також в ході розгляду клопотання, адвокат Мамедов Т.К. та Хіньов М.О. посилались на те, що власником арештованих грошових коштів є ОСОБА_1 , який отримав їх на підставі договорів поворотної фінансової допомоги укладених з ТОВ «МЗ «Квік».

За час досудового розслідування кримінального провадження № 62019080000000365, адвокати Хілько А.С. та Мамедов Т.К., в інтересах ОСОБА_1 , двічі звертались до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту із вищезазначених грошових коштів та банківських документів.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. від 01.10.2020 та 24.12.2020, було відмовлено у задоволенні клопотань про скасування арешту з грошових коштів та банківських документів.

Підставами для відмови було те, що під час розгляду попередніх клопотань про скасування арешту, заявником не доведено, що власником грошових коштів у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривень на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривень на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривень на суму 33 000 грн., а також долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США, є ОСОБА_1 , а також, що ОСОБА_1 відноситься до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна з банківських документів.

На підтвердження тієї обставини, що вилучені в ході проведення обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, та у подальшому арештовані ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 грошові кошти належать саме ОСОБА_1 , заявником в ході розгляду попередніх клопотань було надано договори безпроцентної позики укладені між ТОВ «МЗ Квік» та ОСОБА_1 на протязі 2018-2020 року, зміст яких відображено в ухвалах слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. від 01.10.2020 та 24.12.2020.

Так, відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 22.03.2018, та платіжного доручення №471 від 22.01.2018, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_1 , позику (грошові кошти) у розмірі 2500000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики № 0122.1 від 22.01.2019, та платіжного доручення №5479 від 22.01.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_1 , позику (грошові кошти) у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики № 0125.1 від 25.01.2019, та платіжного доручення №599 від 01.02.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_1 , позику (грошові кошти) у розмірі 400 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 05.02.2019, та платіжного доручення №5573 від 05.02.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_1 , позику (грошові кошти) у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 08.02.2019, та платіжного доручення №604 від 08.02.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_1 , позику (грошові кошти) у розмірі 149 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 11.02.2019, та платіжного доручення №605 від 11.02.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_1 , позику (грошові кошти) у розмірі 149 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 27.12.2019, та платіжного доручення №784 від 27.12.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець надало позичальнику ОСОБА_1 , позику (грошові кошти) у розмірі 300 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики № 0528.1 від 28.05.2020, та платіжного доручення №826 від 28.05.2020, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_1 , позику (грошові кошти) у розмірі 891 114 грн.

Проаналізувавши вказані договори про надання безпроцентної позики, слідчий суддя встановив, що протягом 2018-2020 років ТОВ «МЗ Квік» надало ОСОБА_1 позику у загальному розмірі 4 689 114 грн.

До матеріалів клопотання заявником долучено наступні документи, які досліджені в ході судового розгляду:

письмові пояснення ОСОБА_5 у яких він зазначає, що гроші кошти, вилучені під час обшуку у приміщенні ТОВ «МЗ «Квік» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, прим. 2, належать засновнику ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_1 ;

довідку за підписом генерального директора ТОВ «МЗ Квік», відповідно до якої, вилучені під час обшуку у приміщенні ТОВ «МЗ «Квік» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, прим. 2, грошові кошти, не належать ТОВ «МЗ «Квік», а належать засновнику підприємства - ОСОБА_1 ;

лист, адресований ОСОБА_1 , за підписом генерального директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_2 ТОВ МЗ «Квік», у якому ТОВ «МЗ «Квік» просить ОСОБА_1 повернути, отримані ним внаслідок укладення договорів зворотної фінансової допомоги та позик грошові кошти в сумі 8 749 114 грн.

акт приймання-передачі від 09.06.2020, відповідно до якого засновник ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_1 передав, а генеральний директор ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_5 , прийняв на зберігання до запитання грошові кошти в сумі 1 872 800 грн. та 65 340 доларів США, місцем зберігання грошових коштів є приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, прим. 2 (власніть ТОВ «МЗ «Квік»).

В ході розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею допитано свідків ОСОБА_5 , який працює директором ТОВ «МЗ «Квік» та ОСОБА_2 , який працює головним бухгалтером ТОВ «МЗ «Квік». Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пояснили, що у приміщенні ТОВ «МЗ «Квік» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, прим. 2, у ході проведення обшуку були вилучені грошові кошти, які належать особисто ОСОБА_1 . Кошти ОСОБА_1 зберігались у вказаному приміщенні, оскільки воно є безпечним, через те, що оснащене броньованими дверима, знаходиться під охороною, та має сейф. Також, зі слів свідків, грошові кошти, які є предметом розгляду вказаного клопотання, були отримані ОСОБА_1 від ТОВ «МЗ «Квік».

При цьому у слідчого судді відсутні достатні підстави сумніватися у правдивості показань допитаних свідків, оскільки вказані особи допитувалися безпосередньо у судовому засіданні, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та склали перед слідчим суддею присягу.

Згідно протоколу обшуку приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.07.2020, адвокатом ОСОБА_6 , який приймав участь у вказаній слідчій дії, надані зауваження до протоколу, згідно яких, адвокат при проведенні обшуку зазначав, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_1 .

Проаналізувавши надані заявником докази, слідчий суддя доходить до висновку, що на даному етапі ним доведено, що грошові кошти, які вилучені в ході проведення 21.07.2020 обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, належать ОСОБА_1 .

Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на досліджених у ході судового розгляду клопотання доказах, а саме: акті приймання-передачі від 09.06.2020, відповідно до якого засновник ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_1 передав, а генеральний директор ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_5 , прийняв на зберігання до запитання грошові кошти в сумі 1 872 800 грн. та 65 340 доларів США, місцем зберігання грошових коштів є приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, прим. 2 (власність ТОВ «МЗ «Квік»), довідки за підписом генерального директора ТОВ «МЗ Квік», відповідно до якої, вилучені під час обшуку у приміщенні ТОВ «МЗ «Квік» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, прим. 2, грошові кошти, не належать ТОВ «МЗ «Квік», а належать засновнику підприємства - ОСОБА_1 , та показах свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що грошові кошти, які є предметом розгляду вказаного клопотання належать ОСОБА_1 , вказані покази є послідовними, не суперечать один одному та іншим дослідженим доказам, у зв`язку із чим у слідчого судді відсутні підстави сумніватись в них.

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом неправомірних дій посадових осіб ТОВ «МЗ «Квік», жодній особі у кримінальному провадження не повідомлено про підозру, арешт на грошові кошти накладався у зв`язку із тим, що на час розгляду клопотання не було встановлено походження вказаних грошових коштів, а наразі слідчим суддею встановлено, що грошові кошти належать ОСОБА_1 , та у слідчого судді на даний час відсутні докази того, що ці грошові кошти відповідають ознакам речових доказів у кримінальному провадженні по якому здійснюється досудове розслідування, оскільки стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами, що вилучені грошові кошти здобуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання адвоката Мамедова Т.К., подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту підлягає задоволенню, а подальше збереження такого заходу кримінального провадження є недоцільним.

Також, підлягає задоволенню клопотання заявника і в частині скасування арешту із банківських документів, оскільки вони вилучались разом із грошовими коштами та підтверджують зняття грошових коштів з банківських рахунків.

Оцінюючи долучені заявником до клопотання про скасування арешту майна такі докази, як: наказ (розпорядження) №64-к від 27.11.2017 про прийняття на роботу ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_5 на посаду генерального директора, статут ТОВ «МЗ «Квік», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «МЗ «Квік», договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.04.2019 відповідно до якого ТОВ «МЗ «Квік» придбало у ТОВ «Поділ-2000» нежитлове приміщення літери А-5 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, прим. 2 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане приміщення; договори про придбання сирьєвих, топливно-енергетичних чи матеріально-технічних ресурсів підприємствами у ТОВ ТВК «Квік-2006»; договір підряду, контракт, договір ремонту, договори поставки обладнання укладені між підприємствами та ТОВ «МЗ «Квік», а також долучену в ході розгляду клопотання довіреність від 26.05.2015 року, якою керівник ТОВ «ТВК «Квік-2006» ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 на вчинення дій, пов`язаних з розрахунково-касовими операціями по поточним рахунку товариства, відкритому в АТ «Сбербанк Росії», слідчий суддя їх визнає неналежними доказами, оскільки на переконання слідчого судді вказані документи не спростовують та не підтверджують походження грошових коштів та банківських документів, які є предметом розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із чим слідчим суддею не надається їм відповідна правова оцінка.

Щодо долучених у судовому засіданні стороною обвинувачення документів, відповідно до яких ОСОБА_1 протягом 2018 – 2020 років придбав об`єкти нерухомості та транспортний засіб, а також довідок про розмір отриманої ОСОБА_1 заробітної плати, слідчий суддя зазначає, що вони не є доказом того, що грошові кошти, які є предметом розгляду вказаного клопотання і не належать ОСОБА_1 , крім того, вказані докази жодним чином не підтверджують, що вилученні у приміщенні ТОВ «МЗ «Квік» грошові кошти здобуті злочинним шляхом, внаслідок кримінально караного діяння, по якому проводиться досудове розслідування, а відтак, що вони можуть бути використанні в якості речових доказів у майбутньому.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що з моменту арешту вказаних грошових коштів до розгляду цього клопотання пройшло більше шести місяців і за цей час стороною обвинувачення не зібрано достатніх доказів, які би підтверджували їх твердження.

Таким чином, посилання прокурора на те, що в ході досудового розслідування зібрані докази, які підтверджують, що арештовані грошові кошти здобуті внаслідок незаконних дій під час фінансово-господарської діяльності посадових осіб ТОВ «МЗ «Квік», не ґрунтуються на належних, достовірних та допустимих доказах, у зв`язку із чим слідчий суддя розцінює їх лише як припущення прокурора.

Доводи сторони обвинувачення про те, що вилучені грошові кошти не можуть належати ОСОБА_1 , оскільки, отримані ним у позику від ТОВ «МЗ «Квік» грошові кошти, були витрачені останнім на придбання нерухомого та рухомого майна, а накопичити таку грошову суму він був позбавлений можливості з врахуванням його доходів, не є вирішальними для розгляду цього клопотання, оскільки для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення речових доказів, сторона обвинувачення передусім повинна довести, що в ході досудового розслідування встановлено набуття цих грошових коштів внаслідок вчинення саме того кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування. Разом з тим, таких доказів слідчим та прокурором слідчому судді не надано.

При цьому, надання слідчим та прокурором оцінки майнового стану ОСОБА_1 , джерел походження його доходів, та його витрат, не є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, по взаємовідносинам АТ «Укрзалізниця» із ТОВ «МЗ «Квік».

Крім того, у даному випадку слідчий та прокурор могли б порушити питання про збереження такого заходу кримінального провадження, як арешт майна, з метою спеціальної конфіскації, конфіскації, як виду покарання, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, однак стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_1 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

При вирішенні цього клопотання, слідчий суддя також врахував положення чинного законодавства.

Так, статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, слідчий суддя доходить до переконання, що на даний час відсутні підстави вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, за яким він позбавлений можливості розпоряджатися, користуватися належним йому майном на власний розсуд.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання адвоката Мамедова Т.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62019080000000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мамедова Теймура Курбановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62019080000000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 (справа № 335/5514/20, 1-кс/335/3264/2020), на вилучені у ході проведення 21.07.2020 обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, а саме на:

-паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти – гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти – долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США;

-банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297 000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145 000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147 850 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_2 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497 000 грн., отримувач ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2021.

Слідчий суддя К.В. Гашук