Ухвала суду № 94817007, 11.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1231/21 2/335/1275/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25 004 грн. 10 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 1 110 грн. 26 коп., трьох відсотків річних в розмірі 867 грн. 98 коп., штрафу у розмірі 849 грн. 55 коп. та судових витрат.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача, яка надійшла до суду 10.02.2021. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч.1 ст.5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі – особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем – особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом 04.02.2021, а отже в силу положень ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті.

Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст.26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов`язків відповідача в суді (ст.ст.2, 5, 48 ЦПК України) та матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків відповідача за договором про надання послуг, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд повернути йому надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1 943 грн.00 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті у відкритті провадження за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , враховуючи наявність клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору, суддя доходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню не лише сума надлишково сплаченого судового збору, а уся сума судового збору сплаченого при подані позовної заяви.

Керуючись ст.ст.5, 13, 46–48, 133, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 12334 від 27 листопада 2020 року та судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № 12235 від 27 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко