Ухвала суду № 94815938, 11.02.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/41/21

Номер провадження: 2/511/176/21

"11" лютого 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: - визнати виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичемза №42403 про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"заборгованості в сумі 9444,39 грн. таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"на її користь витрати по понесені у зв`язку із поданням даного позову до суду.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час вчинення виконавчого напису №56880.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність. Просили його задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання стосовно витребування письмових доказів, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так судом встановлено, що самостійно отримати та надати необхідні документи позивач не має можливості.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати дані документи ухвалою суду.

Дані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи і вказані докази, можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Для їх отримання потрібна відповідна ухвала суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час вчинення виконавчого напису №56880.

Термін виконання ухвали до 09.03.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, витребуваних судом , суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання , а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину , для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук