
Справа № 308/5004/20
2-сз/308/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Зареви Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ужгороді, заяву представника УСБУ в Закарпатській області Семенова О.О. про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-
ВСТАНОВИВ:
Представник УСБУ в Закарпатській області Семенов О.О. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04 грудня 2020, у цивільній справі № 308/5004/20 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Зазначив, що у резолютивній частині вказаної ухвалі допущено описку, а саме вказано: «Повернути з державного бюджету на користь Служби безпеки України (1601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074) суму сплаченого згідно платіжного доручення №612 від 22 травня 2020 року судового збору в розмірі 2102 гривень 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок)», в той час як платником судового збору була інша юридична особа – Управління Служби безпеки України (01601, м. Ужгород, вул. Довженка, 3, ЄДРПОУ 20001562).
Дослідивши матеріали справи у межах поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, виходячи з вимог, що містяться у ст. 269 ЦПК України, та враховуючи, що згідно з платіжним дорученням №612 від 22.05.2020 року платником судового збору є Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, суд прийшов до висновку, що подана заява обгрунтована та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, слід виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 308/5004/20 від 04 грудня 2020 року, саме: у резолютивній частині ухвали суду замість невірно вказаного отримувача поверненої суми судового збору «Служби безпеки України (1601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074)» зазначити «Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (01601, м. Ужгород, вул. Довженка, 3, ЄДРПОУ 20001562)».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2020 по справі № 308/5004/20 за позовною заявою Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, а саме: у резолютивній частині ухвали суду замість невірно вказаного отримувача поверненої суми судового збору «Служби безпеки України (1601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074)» зазначити «Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (01601, м. Ужгород, вул. Довженка, 3, ЄДРПОУ 20001562)».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Н.І. Зарева
Судове рішення № 94815871, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/5004/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: