Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 308/11318/20
1-кс/308/465/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070170000991 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань
абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальникаслідчого відділенняУжгородського відділенняполіції Ужгородськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070170000991 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що 02.09.2020 року до чергової частини Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в ніч на 02.09.2020 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення СТО звідки викрала 2 ноутбуки, 2 діагностичні обладнання, набор ключів та полірувальну машинку.
Слідчий зазначає, що 03.09.2020 року СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070170000991 попередня кримінально- правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
При цьому у клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 , про те що вжитими оперативно-розшуковими заходами та супроводу даного кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний чи володіти інформацією, яка містить інтерес для досудового розслідування, громадянин який постійно користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що з метою перевірки причетності та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонента НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 31.07.2020 року по 00:00 год. 31.08.2020 року
У клопотанні вказано, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий просить слідчого суддю: надати заступнику начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних ста вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 31.07.2020 року по 00:00 год 31.08.2020 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить копія повісти, яка міститься у матеріалах справи, клопотань на подавав.
Відповідно до положеньст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчий просить: надати заступнику начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 31.07.2020 року по 00:00 год. 31.08.2020 року. Зобов`язати ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »виготовити напаперовому таелектронному носіїдокумент завказаним вищеабонентським номеромта періодомчасу знаступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевогообладнання (далі-ІМЕІ)тощо. Типи з`єднанняабонента А:вхідні тавихідні дзвінки,SMS(короткітекстові повідомлення),MMS(мультимедійніповідомлення),GPRS(передачаінформації понезайнятій голосовимзв`язкомсмузі частот),переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевогообладнання споживачі телекомунікаційних послуг,з якимвідбувався сеансзв`язку абонентаА (абонентБ). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Однак матеріали справи не містять підтвердження обставинам що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що з метою перевірки причетності та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонента НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 31.07.2020 року по 00:00 год. 31.08.2020 року. Проте жодних доказів на підтвердження причетності власника вказаного мобільного телефону до вчинення даного кримінального провадження слідчому судді не надано.
На підтвердження наведеному до клопотання додано виключно витяг з ЄРДР, копію вказаного вище рапорту, копію рапорту, про повідомлення по вчинення крадіжки, жодних інших доказів не надано.
Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номера мобільних телефонів належать саме особам, які могли бути причетними до даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не може визначитись з тим, чи не належать такі номера мобільного, які зазначені у клопотанні,іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Приєднана до клопотання фотокопія відповіді на доручення слідчого не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеність під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7,22,163 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070170000991 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 94815829, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11318/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: