Вирок № 94813256, 11.02.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8383/20

Провадження № 1-кп/263/428/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., прокурора Папакіца Ю.В., захисника Албот О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене 18 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050770001208, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червонопрапорний Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з середньої освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх синів – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2020 року приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбою, скоїв напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме, перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал», власником якого є ПП «Профіт Маркет», розташованого за адресою: бул. Шевченка, 295а, Центральний район, м.Маріуполь, звів курок револьверу «Сафарі» під патрон «Флоберу» та, погрожуючи ним, направив його в область голови потерпілої ОСОБА_4 , вимагаючи при цьому останню видати йому грошові кошти, подавивши таким чином, її волю до опору, заволодів майном, яке належить АТ «Альфа Банк», а саме: мобільним терміналом безготівкового розрахунку фірми «Verofon» Р 14656400069930, вартістю 5572 грн. 65 коп.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця злочину втік, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив АТ «Альфа Банк» матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, вартість викраденого ним майна, завдану потерпілій стороні матеріальну шкоду. Дійсно, 16 травня 2020 року о 03 год. 10 хв., він прибув до магазину «Квартал», розташованого за адресою: бул. Шевченка, 295а, м. Маріуполь, взявши із собою підготовлений ним револьвер «Сафарі», погрожуючи ним продавцю, вимагав у неї грошові кошти. Після чого він вихватив мобільний термінал та втік, мобільний термінал в подальшому викинув у смітник. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, є учасником АТО, одружений, виховує двох своїх дітей та дитину дружини від попереднього шлюбу, матеріальну шкоду у сумі 5572 грн. 65 коп. повністю відшкодував АТ «Альфа Банк».

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого АТ «Альфа Банк» Перетятько О.В. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, стосовно міри покарання ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду. Представник потерпілого АТ «Альфа Банк» просив задовольнити позов про стягнення з обвинваченого матеріальної шкоди у сумі 5572 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого злочину, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, стосуються речових доказів, судових витрат, цивільного позову та обставин, що мають значення для визначення міри покарання.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, судвідповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують, покарання.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету – покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бутипризначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжкого злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого який: щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, обвинувачений не перешкоджав суду, своїми діями оказав допомогу органу досудового розслідування та суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , то він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, характеризується негативно, є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ухвалення рішення судом відшкодував матеріальну шкоду на користь потерпівлого.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

ОСОБА_1 у межах цього провадження утримувався під вартою (в якості запобіжного заходу), обраного під час досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, з 26 травня 2020 року по 07 вересня 2020 року включно, строк якого слід зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому, зміненого 07 вересня 2020 року у вигляді нічного домашнього арешту, сплив та клопотань прокурора до суду щодо його продовження не надходили.

Арешт, наклепаний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2020 року, слід скасувати, оскільки суд ухвалює у кримінальному провадженні судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Вилучені речі, які належать обвинуваченому слід повернути останньому, револьвер, як предмет злочину слід конфіскувати. Предмети, схожі на патрони, слід знищити. Дріт з вилкою чорного кольору з мобільного терміналу безготівкового розрахунку, оскільки останній є часкою пошкодженого терміналу та враховуючи, що матеріальна шкода за його вартість обвунуваченим відшкодована, слід знищити.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів щодо висновку: №1/5-104 від 21 травня 2020 року в сумі 1471 грн. 05 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави, оскільки до теперішнього часу ним не відшкодовані.

Представником потерпілого АТ «Альфа-Банк» Перетятько О.В. у межах кримінального провадження заявлено цивільний позов, за яким останній просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5572,65 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що обвинуваченим у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду на користь позивача - потерпілого АТ «Альфа-Банк» у розмірі 5572,65 гривень, суд приходить до висновку про закриття провадження за позовними вимогами відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на час ухвалення вироку судом відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 11.02.2021 року.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 травня 2020 року по 07 вересня 2020 року.

Скасувати арешт майна з: шапки чорного кольору з надписом «Reebok», шапки чорного кольору без надпису, кросівок чорного кольору чоловічих зі написом «Adidas», чоловічої куртки синього кольору з надписом «JX», чоловічої куртки чорного кольору із надписом «COLINS» та штанів спортивних з надписом «Nike», предмета, схожого на револьвер «Флобер», 4 мм. з коричневою рукояткою, 8 предметів, схожих на патрони до нього та документи до нього.

Речові докази: шапку чорного кольору з надписом «Reebok», шапку чорного кольору без надпису, кросівки чорного кольору чоловічі зі написом «Adidas», чоловічу куртку синього кольору з надписом «JX», чоловічу куртку чорного кольору із надписом «COLINS» та штани спортивні з надписом «Nike» - повернути ОСОБА_1 ; предмет, схожий на револьвер «Флобер», 4 мм. з коричневою рукояткою - конфіскувати, 8 предметів, схожих на патрони до нього та документи до нього (квитанція № 2638 від 27 травня 2020 року) - знищити. Дріт з вилкою чорного кольору з мобільного терміналу безготівкового розрахунку фірми "Verifon" с/н : Р14656400069930 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залучення експерта, на проведення судової експертизи: № 1/5-104 від 21 травня 2020 року в сумі 1471,05 грн.

Провадження за цивільним позовом представника потерпілого АТ «Альфа-Банк» Перетятько О.В. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - закрити за відсутністю предмету спору.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.І. Федоренко