Ухвала суду № 94810079, 02.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 546/852/16

Провадження № 6/645/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

боржник- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по цивільній справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по цивільній справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В своїй заяві заявник посилається на наступне: рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 травня 2019 р. у справі №546/852/16 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з Боржника на користь Первісного кредитора суму позики в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) доларів США 82 (вісімдесят два) центи, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 34 (тридцять чотири) долари США 93 (дев`яносто три) центи та судовий збір в сумі 1362,42 грн. 23 квітня 2020 р. Первісний кредитор отримав 2 виконавчі листи від 14 травня 2019 р., видані Фрунзенським районним судом м.Харкова на виконання вищевказаного рішення суду у справі № 546/852/16, та направив їх до державної виконавчої служби. Первісний кредитор отримав постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рудної І.С. від 30.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61940387 щодо примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 травня 2019 р. у справі № 546/852/16 про стягнення з Боржника 1362,42 грн. Також Первісний кредитор отримав постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дудка А.А. від 30.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61940537 щодо примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 травня 2019 р. у справі № 546/852/16 про стягнення з Боржника 5230,75 доларів США. Між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» 06 травня 2020 р. було укладено договір про відступлення права вимоги. За умовами Договору Правонаступник кредитора набуває всіх прав кредитора за всіма відступленими правами, вказаними у цьому Договорі. Згідно акту прийому-передачі документів від 06 травня 2020 р. первісний кредитор передав правонаступнику кредитора документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Правонаступником кредитора 01 вересня 2020 р. були направлені первісному кредитору, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Боржнику повідомлення щодо укладення Договору, яке підписане представником Правонаступника кредитора ОСОБА_3 на підставі довіреності від 05.05.2020 р., а також Правонаступником кредитора була направлена вищевказаним особам копія заяви Правонаступника кредитора до Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.09.2020 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 546/852/16, зі всіма додатками до цієї заяви, що підтверджується описом вкладення у цінний лист на адресу Первісного кредитора, а також поштовою квитанцією та фіскальним чеком до цього листа, описом вкладення у цінний лист на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а також поштовою квитанцією та фіскальним чеком до цього листа та описом вкладення у цінний лист на адресу Боржника, а також поштовою квитанцією та фіскальним чеком до цього листа. Крім того в заяві зазначено, що на теперішній час Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в межах відкритих виконавчих проваджень ВП № 61940387 та ВП № 61940537 грошові кошти в розмірі 4569,96 грн. З отриманих ОСОБА_2 грошових сум в першу чергу відшкодовуються його витрати, пов`язані з одержанням виконання, а саме зі сплатою судового збору в розмірі 1362,42 грн., які є предметом ВП № 61940387. Таким чином, стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у ВП № 61940387 здійснено в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» адвокат Лук*янчиков Ю.М. електронною поштою надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву за відсутності представників заявника.

ОСОБА_2 електронною поштою надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засіданні не з*вився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. В судовому засіданні зазначив, що не розуміється у правових питаннях але вбачає, щодо справи залучено підроблені адвокатом недійсні договори факторингу, про переуступку права вимоги поміж підставними фізичними особами на кредит від такої ж підставної фізичної особи. Ухвалою від 16.02.2016 р. по справі № 2а-12909/ 12/2670 ВАС України підтвердив неправомірність продажу банками кредитних портфелів фізичних осіб факторинговим компаніям. Покупка переданого права грошової вимоги і отримання плати за користування грошима, здійснюються виключно з суб`єктами господарювання. Набуття відступленого права вимоги до боржника фізичної особи, порушує вимоги пп. 2 п. 1 розпорядження № 231 Держфінпослуг. В зв*язку з зазначеним, боржник просить відмовити ТОВ «Маргейт-17» в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, заслухавши боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_2 – задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики згідно договору позики від 25 травня 2001 року в розмірі 5000,00 доларів США, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 195,82 доларів США, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 34,93 доларів США та сплачений судовий збір в сумі 1362,42 грн; в іншій частині позовних вимог про стягнення 15000,00 доларів США – відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – залишено без задоволення, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року – залишено без змін.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року набрало законної сили.

Згідно матеріалів цивільної справи 23 квітня 2020 р. ОСОБА_2 отримав 2 виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду у справі № 546/852/16.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рудної І.С. від 30.04.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 61940387 щодо примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова виданого 23 квітня 2020 р. у справі № 546/852/16 про стягнення з боржника ОСОБА_1 1362,42 грн.

Також старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дудка А.А. від 30.04.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 61940537 щодо примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова виданого 23 квітня 2020 р. у справі № 546/852/16 про стягнення з боржника ОСОБА_1 5230,75 доларів США.

Між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» 06 травня 2020 р. було укладено договір про відступлення права вимоги.

За умовами Договору Правонаступник кредитора набуває всіх прав кредитора за всіма відступленими правами, вказаними у цьому Договорі. Попередній кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Право вимоги до Боржника. У зв`язку із передачею Права вимоги Попередній кредитор перестає бути кредитором по Основних правочинах в частині, передбаченій Правом вимоги, а Новий кредитор стає кредитором за Основними правочинами в частині, передбаченій Правом вимоги, і Новий кредитор одержує право замість Попереднього кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними правочинами в частині, передбаченій Правом вимоги (п. п. 2.1, 2.2 Договору)

Згідно акту прийому-передачі документів від 06 травня 2020 р. ОСОБА_2 передав ТОВ «Маргейт-17» в особі представника за довіреністю Гошовському В.В. документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а самме: згідно п.3.1, договору про відступлення права вимоги від 06.05.2020 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Маргейт-17», Походенко О.Я. передає, а ОСОБА_3 приймає:

1. Копію договору позики без номеру від 25 травня 2001 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (оригінал цього договору знаходиться в Фрунзенському районному суді м.Харкова в матеріалах цивільної справи № 546/852/16).

2. Копію розписки без номеру від 25 травня 2001 року, яку ОСОБА_1 видав ОСОБА_4 (оригінал цієї розписки знаходиться в Фрунзенському районному суді м. Харкова в матеріалах цивільної справи № 546/852/16).

3.Оригінал договору відступлення права вимоги від 20.07.2016 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

4. Оригінал договору відступлення права вимоги від 07.02.2018 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

5. Оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року у справі № 546/852/16.

6. Оригінал постанови Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 546/852/16-ц.

7. Оригінал постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рудної І.С. від 30.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61940387.

8. Оригінал постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дудка А.А. від 30.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61940537.

Відповідно до наданого заявником повідомлення про заміну кредитора від 01.09.2020 представником ТОВ «Маргейт 17» за довіреністю Гошков В.В. 01 вересня 2020 р. були направлені ОСОБА_2 , Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_1 повідомлення щодо укладення Договору про відступлення права вимоги.

Також представником ТОВ «Маргейт 17» за довіреністю Гошковим В.В. 01 вересня 2020 р. було направлено ОСОБА_2 , Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_1 копію заяви Правонаступника кредитора до Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 546/852/16, зі всіма додатками до цієї заяви, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, а також поштовими квитанціями та фіскальними чеками до цього листа.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 було передано права вимоги до ТОВ «Маргейт 17», та ТОВ «Маргейт 17» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Посилання боржника на залучення підроблених договорів факторингу та про переуступку права вимоги поміж підставними фізичними особами на кредит від такої ж підставної фізичної особи, як підставу у відмові в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не містить законного обґрунтування, оскільки норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Окрім того, заперечення ОСОБА_1 щодо вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження зводяться до його незгоди з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року та Постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року, які набрали законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 травня 2019 р. у справі №546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17».

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 61940537 з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по цивільній справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 11.02.2021 року, в зв*язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в період з 04.02.2021 по 11.02.2021.

Головуючий суддя -