Ухвала суду № 94808922, 11.02.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1745/20

Провадження № 1-кп/541/46/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

з участю: прокурора: Порох Д.І.,

обвинувченого ОСОБА_1

в ході судового розгляду в залі суду міста Миргород кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12020175260000096 від 23.08.2020 по обвинуваченняю ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 на час розгляду справи судом запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, а саме впливу обвинуваченим на свідків які не допитані судом, продовження злочинної діяльності та впливу на потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав що клопотання задоволеннюне підлягає, зобов`язувався з`являтися на виклик суду та не скоювати нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 181 КПК України встановлено у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, постійного доходу не має, дані які підтверджують наявність у нього стійких соціальних зв`язків відсутні, може впливати на свідків, які судом не допитані, кримінальне правопорушення вчинив будучи засудженим вироком Миргородського міськрайонного суду до покарання у виді позбавлення волі, через незначний час після відбуття покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочину майнового характеру, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Беручи до уваги вищевикладені обставини суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,331 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород, Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України продовжити запобіжний захід - у виді домашній арешт, на строк до 11 квітня 2021 року із забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин