Постанова № 94808399, 11.02.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/11/20 3/415/69/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

06 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем, марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, – ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №75, та, здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, у порушення вимог п.16.13 ПДР України, відповідно до яких:

перед поворотом ліворуч і розворотом, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також - транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, -

не надала переваги у русі транспортному засобу – автомобілю, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно наданих суду письмових доказів, – « ОСОБА_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , котрий рухався у зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим, сталося зіткнення, в наслідок якого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явилася, про причини – не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто – 06 грудня 2020 року, крім того, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом (а.с.14), виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками УПП в Луганській області ДПП, - не надалося можливим (а.с.16), при цьому, від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо у протоколі (а.с.1), - правопорушник ОСОБА_1 відмовилася.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201257 від 06 грудня 2020 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (06 грудня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 06 грудня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 06 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, став учасником ДТП за участі ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , яка, рухаючись у зустрічному напрямку, та, здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, у порушення встановлених ПДР України, не надала перевагу у русі транспортному засобу під його керуванням, що призвело до зіткнення та - пошкодження транспортних засобів, причетних до ДТП.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сугака А. від 06 грудня 2020 року (а.с.4) вбачається, що 06 грудня 2020 року, виконуючи службові обов`язки у складі екіпажу «Цейлон-118», отримали повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, прибувши за вищевказаною адресою, в ході з`ясування обставин ДТП, встановили, що водій ТЗ – автомобіля, марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку №75, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, у порушення вимог п.16.13 ПДР України, - не надала переваги у русі транспортному засобу – автомобілю, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим, сталося зіткнення, в наслідок якого, зазначені транспортні засоби - отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201257 від 06 грудня 2020 року, з додатком (а.с.3-3/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля, марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – автомобіля, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно наданих суду письмових доказів, – « ОСОБА_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиць ім.В.Сосюри – Машинобудівельників міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження капоту, розбитої правої передньої блок-фари, переднього лівого крила, передніх водійських дверей, розбитих передніх протитуманних ліхтарів,

ТЗ марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно наданих суду письмових доказів, – « ОСОБА_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження переднього лівого крила, передньої лівої блок-фари, капоту, переднього бамперу, розбитих решітки радіатора, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно даних «ІПНП» України (а.с.1,6), – на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В1,В,С1,С».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останньої - у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 06 грудня 2020 року (а.с.2),

письмового Рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сугака А. від 06 грудня 2020 року (а.с.4),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №201257 від 06 грудня 2020 року, з додатком (а.с.3-3/зв), де зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля, марки «ВАЗ-217130-124-01», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – автомобіля, марки «VOLKSWAGEN-VW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить, згідно наданих суду письмових доказів, – « ОСОБА_3 », під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиць ім.В.Сосюри – Машинобудівельників міста Лисичанська, та - отримані автівками, в наслідок ДТП, механічні пошкодження,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. – за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.16.13 ПДР України, відповідно до яких –

перед поворотом ліворуч і розворотом, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також - транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, – не працює, інвалідом - не являється, посвідчення водія – має (а.с.1,6), від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, - відмовилася (а.с.1), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - теж не з`явилася, про причини – не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилала, відповідно, належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила, крім того, Постановою Лисичанського міського суду від 04 лютого 2021 року (а.с.17-18) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, була притягнута до адміністративної відповідальності, у виді – штрафу, у розмірі 10200 грн, з позбавленням права керування транспортним засобами, строком – на 1 рік.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - не працює, втім, має постійне місце мешкання, має посвідчення водія (а.с.1,6), протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення на транспорті (а.с.17-18), крім того, відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього (а.с.1), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.14), - теж не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилала, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе – не зробила, своєї провини – не усвідомила, тощо, і, одночасно, беручи до уваги обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, а також, - отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.8),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: